Меня всегда поражала неспособность русских людей тянуться к правде и спокойно её принимать. Нет, напротив, здесь правду встречают, как иностранного завоевателя, оккупанта, которого следует "насадить" на штыки! Именно этот тезис доказали комментаторы моих публикаций, которые с апломбом налетели ладно уж на меня, но даже принялись оскорблять Н. М. Карамзина! Я в лёгком шоке! Простите, но вы думаете вас это хоть как-то красит? Ради защиты неких "духовных ценностей" вы готовы слепо растоптать любого, кто хоть на йоту "отклонился" от царящей повестки? Это выглядит смешно ещё и потому, что Карамзин всегда был олицетворением государственного и, так сказать, патриотического подхода в истории, за что его критиковала либеральная элита. Ещё в моё детство - лет 15-20 назад имя Карамзина ставилось в пример, и он почитался за образец. Его изучали в школе, и в честь него проводились уроки... Теперь же Карамзин стал неугоден даже "консерваторам"... Хотя, по правде, просто "ватникам", которые дальше Библии (судя по тому, что мне приводят в качестве "доказательств") и телевизора ничего не читали и не видели! Болезнь прогрессирует, что сказать... Не четвёртая ли это стадия рака мозга?
Послушайте: есть качество, есть количество. Если говорить о Карамзине, то это бесспорно умнейший человек эпохи и основоположник литературы и исторической науки в России. Он одним из первых в России написал исторические, путевые заметки, которые впоследствии писали и другие эрудиты (тот же С. С. Уваров). Именно эти заметки Карамзина я привожу в своих работах, и они так сильно не нравятся нашим "патриотам", которые, видимо, в отличие от Карамзина, уже никуда поехать не могут. И не могут быть с таким же радушием встречены большим количеством интеллектуалов и талантов Европы. О чём я и говорю: есть качество, есть количество (на меня из-за этого факта обижаться не нужно). Между тем, Карамзин заложил и основы современной литературы, первым начав писать сентиментальные повести и стихи. Всё это признается тем же великим литературным критиком В. Г. Белинским. Про вклад Карамзина в историческую науку говорить совершенно не нужно - только он открыл историю России для русской элиты, которая до этого прошлое страны вовсе не знала... Все предыдущие попытки написать историю Россию (тот же Татищев или Щербатов) не были успешными и остались практически незамеченными. В этом и заключается талант Карамзина и его значение, что он смог сделать историю популярной и интересной, написав её, как литературное произведение!
Некоторые "гении" в комментариях горланили, что будто бы Карамзина читали только под дулом пистолета. Степень дикарства и дремучести фантастическая! Если у вас нет хоть каких-то знаний, то, надеюсь, полученное вами школьное образование должно было напомнить, как Карамзиным восхищались Пушкин, Уваров, Вяземский... Он был их учителем и наставником. Так вот, специально для тех, кому лень искать информацию, кто несведущ в истории, приведу несколько мемуаров, в которых ВЕЛИКИЕ ЛЮДИ (А НЕ НЕ ПОМЙМИ КТО) ВОСХИЩАЛИСЬ КАРАМЗИНЫМ. Почувствуйте разницу, что называется. И заметьте, что эти люди, живя уже практически 200 лет назад, знали почему-то больше, чем современные "просвещённые" поколения и были свободны от ущербности... Жаль, пролетарский век всё испортил. Итак:
"Карамзин и Уваров у нас суть первые учёные люди из русских – первые не только по достоинству, но и по времени", - М. М. Сперанский
"...великий писатель (Н. М. Карамзин), обогащающий не Россию, а целый мир своим бессмертным творением", - С. С. Уваров
"Нам ветеранам следует говорить младшим товарищам, что и в нашу очередь, сбросивши шутливую оболочку арзамасскую и собравшись некогда около Карамзина, он как старший брат, с кроткой улыбкой и ясным взором примером и советами научал нас трудиться, размышлять, писать. Счастлив, кому дано было привязать своё имя к последним страницам его бессмертного творения!", - С. С. Уваров
"Все, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества, дотоле им неизвестную. Она была для них новым открытием. Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка - Колумбом. Несколько времени ни о чем ином не говорили", - А. С. Пушкин.
"Вчера Карамзин читал нам покорение Новгорода и ещё раз своё предисловие. Право, нет равного ему историка между живыми, да и между мёртвыми равных немного, и это я говорю беспристрастно. Его историю ни с какой сравнять нельзя, потому что он приноровил её к России, то есть она злилась из материалов исторических, совершенно свой особенный национальный характер имеющих. Не только это будет начало нашей литературы, но история его послужит нам краеугольным камнем для православия, народного воспитания, монархического управления, и Бог даст – русской возможной конституции. Она объяснит нам понятия о России или лучше даст нам оные. Мы узнаем, что мы были, как переходили до настоящего status quo и чем мы можем быть, не прибегая к насильственным преобразованиям. <...> впрочем, везде говорят летописи, а не он. Везде язык важный, простой, но силой содержания красноречивый, часто трогательной. Везде исторические лица действуют и говорят своим, следовательно, тогдашним языком; но и мы бы, кажется, иначе говорить не должны были. Характеры описаны с величайшей истиной. Он имеет таланты Миллера в описании подробнейшей и в живописи; но совершеннее его по чистоте языка и по вкусу, который воспретил его высказывать чисто свою глубокомысленность там, где одни происшествия – и тайная прагматическая связь их – должны наставлять нас", - Н. И. Тургенев
"Ей молится России верный сын;
И будит в нем для дел прекрасных силы
Святое имя: Карамзин", - В. А. Жуковский
"Карамзин воздвигнул своему имени прочный памятник "Историею государства Российского", хотя и успел довести ее только до избрания на царство дома Романовых. Как всякий важный подвиг ума и деятельности, исторический труд Карамзина приобрел себе и безусловных, восторженных хвалителей и безусловных порицателей. Разумеется, те и другие равно далеки от истины, которая в середине. Для Карамзина уже настало потомство, которое, будучи чуждо личных пристрастий, судит ближе к истине. Главная заслуга Карамзина как историка России состоит совсем не в том, что он написал истинную историю России, а в том, что он создал возможность в будущем истинной истории России. Были и до Карамзина опыты написать историю, но тем не менее для русских история их отечества оставалась тайною, о которой так или сяк толковали одни ученые и литераторы. Карамзин открыл целому обществу русскому, что у него есть отечество, которое имеет историю, и что история его отечества должна быть для него интересна, и знание ее не только полезно, но и необходимо. Подвиг великий! И Карамзин совершил его не столько в качестве исторического, сколько в качестве превосходного беллетрического таланта. В его живом и искусном литературном рассказе вся Русь прочла историю своего отечества и в первый раз получила о ней понятие. С той только минуты сделались возможными и изучение русской истории и ученая разработка ее материалов; ибо только с той минуты русская история сделалась живым и всеобщим интересом", - В. Г. Белинский
В общем, я могу приводить выдержки о Карамзине ещё долго. И в этом заключается смысл: покуда есть талантливые, здравомыслящие люди, КОТОРЫЕ СПОСОБНЫ ОЦЕНИТЬ ГЕНИАЛЬНОСТЬ КАРАМЗИНА, он будет жить вечно, и будет совершенно неважно, что о нём думает несведущая толпа. Собственно, о чём я и говорю: собака лает - караван идёт! Коллектив всегда завидует и ненавидит личность, которая не хочет выть вместе со стадом. А стадом же управлять легко, и оно мыслит, так сказать, предзаданно - установкой, данной сверху, которой лучше подчиниться, чтобы не получить по лбу. "Альтернативные" элементы могут "подвести" весь коллектив, почему им лучше "помалкивать". К сожалению, такой откровенно глупый подход - наследие СССР, теперь используется и приватизированном чиновниками понятии "патриотизм". Этот термин имеет лишь одно "значение", которое угодно массам, а, вот, таланты и умные люди уже из него "вычёркиваются"... И вы считаете это нормальным? Далеко с таким подходом уйдёте? Как можно говорит о величии, если вы сами себя величия и лишаете, умаляя заслуги гениев ради компенсации собственной нереализованности и дремучести?
Главная ошибка моих невежественных читателей - они судят о Карамзине не с того угла и ракурса. У них только одно направление "ума" - "патриот" и "непатриот", причём категории этого понятия исходят из типичных установок - тот, кто говорит что-то о России "плохо", наш "враг". Сразу стоит сделать несколько ремарок: 1) Разберитесь, что есть "плохо" - обманывать ли толпы сказками про "духовность", распиливая на этом бюджет, или же хоть как-то доносить до людей историческую истину, которая, УДИВЛЮ ВАС, ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА ПРИЯТНА! Вам же говорят часто - не в сказке живём - в реальном мире куча гадости, и от этого не уйти. Вот, например, "патриот" расстреливает с балкона людей (при этом я уверен, что Карамзина он не читал, нет ли тут взаимосвязи?), и таких историй куча. А вы же хотите запереться в своей "духовности" и сладко посапывать, считая, что мы "великие" и "святые", и ничего плохого не было? 2) Мне было просто мерзко, когда я читал "вякания" местных "знатоков", которые не скупились называть Карамзина "недоучкой" и "русофобом". Степень цинизма и хамства просто зашкаливает. При этом кто это пишет? Что вы сделали для своей страны полезного и ценного, вневременного? Есть ли у вас такое, что будет интересно потомкам и спустя 100, и спустя 200 лет? Откуда у вас появилось право давать оценки гениям? Вся суть катастрофы нашего века, что те, чьего мнения раньше бы даже не спросили, теперь уже судят, "отменяют" и хамят. Вы сначала создайте что-то, внесите вклад в развитие страны, общества, науки, культуры, языка, а потом уже, заработав право давать оценки, выражайте свои мнения.
Напомню также для некоторых "экспертов", которые упрекали меня в том, что я там "перевираю" факты и что-то за Карамзина "подтасовываю". Такую глупость могли сказать: а) не читавшие его работу ("Письма русского путешественника"), б) "читавшие" её по диагонали (видимо, в приказном порядке в рамках учёбы). Довольно сложно что-то придумать, учитывая, что Карамзин высказывает одни и те же мысли на разных страницах работы, повторяя абсолютно справедливые слова: Россия = наследница Европы, многим ей обязана и за многое ей благодарна. Печально, что данная мысль, к которой адекватно относились в XIX в., в XXI в. ввиду политики ура-патриотизма и идеологии стала неприемлемой! Только есть факты, а есть пропаганда! Я говорю вслед за Карамзиным (который, наверное, знал, что говорил и что видел, общался с гениями, читал Руссо и Лафонтена! А вы хоть раз в их работы заглядывали?), что до Петра I, до соприкосновения с Европой Россия была отсталой "Московией", находящейся на периферии цивилизованного мира, никому неизвестной и пребывавшей в состоянии упадка, в том числе и нравственного ( а иначе что было такое: Смута, "бунташный век", "хованщина", коррупция, заговоры и интриги? Та самая упущенная "духовность"?). Только после принятия европейских достижений Россия стала великой державой, заявила о себе в мире и совершила громадный цивилизационный скачок! Заметьте сейчас: я никого и ничего не оскорбляю, в особенности Россию, просто говорю факт! Попытайтесь с ним поспорить!
Ещё раз приведу ценнейшие слова великого философа П. Я. Чаадаева: "Присмотритесь хорошенько, и вы увидите, что каждый важный факт нашей истории пришел извне, каждая новая идея почти всегда заимствована. Но в этом наблюдении нет ничего обидного для национального чувства; если оно верно, его следует принять - вот и все".
Однако, замыленным ура-патриотам трудно это понять - они и Карамзина унижают, и меня. Толк только от этого? Вы можете хоть на костре сжечь Карамзина с его книгами, но истина от этого не изменится! Армия и флот, тактика - по европейскому образцу, одежда - по европейской моде (кстати, смешно слышать оскорбления от "патриотов", которые 100% сидят в футболках и джинсах, а не в лаптях и рубахах), стиль городской жизни - европейский, просвещение и наука - из Европы, архитектура, скульптура, проза - из Европы (собственно, где те же Гоголь и Горький писали свои произведения?), первые учёные и первые ученики в Академии наук - иностранцы и т.д. Ну вы просто покажите мне Пушкина в XV в. или "Войну и мир" в XVI в., или великое сооружение XIV в. (не считая церквей, созданных по византийскому образцу)? Да нет ничего! И не надо сейчас орать, что и у Европы ничего нет (хотя всё-таки есть, но ладно) - вы же кричите по нашу "страну, которую вы потеряли" и про "богатое прошлое", так и отвечайте за свои слова.
То же самое можно сказать и о Карамзине, до творчества которого русские люди НИЧЕГО НЕ ЗНАЛ О СВОЕЙ ИСТОРИИ И ВООБЩЕ НЕ ЧИТАЛИ ОТЕЧЕСТВЕННУЮ ЛИТЕРАТУРУ... Многое только зарождалось! Представьте себе! И это начало XIX в.! Вот, что такое историческая правда! А вы мне тут какие-то пустые картинки кидаете с крестами и Суворовыми! Послушаем ещё мудрые мысли В. Г. Белинского: "Деятельность Карамзина была по преимуществу деятельность литератора, а не поэта, не ученого. Он создал русскую публику, которой до него не было: под "публикою" мы разумеем известный круг читателей. До Карамзина нечего было читать по-русски, потому что все немногое, написанное до него, несмотря на свои хорошие стороны, было ужасно тяжело и "торжественно", и годилось для одних "ученых", а не для общества. Карамзин умел заохотить русскую публику к чтению русских книг. Как мы заметили выше, в этом помог ему не новый, созданный им язык, а французское направление, которому подчинился Карамзин и которого необходимым следствием был его легкий и приятный язык. В первой статье мы уже упоминали о Дмитриеве, как о сподвижнике Карамзина. Действительно, Дмитриев для стихотворного языка сделал почти то же, что Карамзин для прозаического, и сделал это таким же точно образом, как Карамзин: поэзия Дмитриева по ее духу и характеру, а следовательно, и по форме, есть чисто французская поэзия XVIII века. С Карамзиным кончился _ломоносовский_ период русской литературы, период тяжелого и высокопарного книжного направления, и весь период от Карамзина до Пушкина следует называть карамзинским".
В общем, мне приходится устраивать какие-то ликбезы! Насколько же общество деградировало! Тот же Карамзин ездил по Европе, наслаждался, созерцал, мог творчески и глубоко прокомментировать любое творение, найти тему для диалога с талантами... И у него не было этой спешки, предвзятости, зависти, злости, которая царит сейчас! Всему виной национальные комплексы. Конечно, очень сложно признать, что мы заимствовали практически всё, не сумели выбиться в лидеры в плане устройства цивилизации, но это же не значит, что нужно губить вокруг всё живое по типу малолетнего ребёнка, который вопит и крушить комнату, когда ему не дали игрушку? На кого вы похожи? Как развиваетесь? Необходимо, наоборот, усвоить догмы и городиться ими, понимая, что Россия сделала верный выбор, смогла пойти по начертанному ей пути, восхищаться теми достижениями, которые мы получили после Петра I, а не рыться в старом белье в тщетных поисках найти там хоть какое-то крошечное подтверждение "духовности". Что вам это даст? От "духовности" вы напишите книгу, сочините оперу, подниметесь по карьерной лестнице, улучшите материальное состояние? Что изменится? Изменится жизнь максимум у чиновников, но не у вас.
Зато, прочитав великую русскую литературу (созданную по западным лекалам), изучив историю (свободную от идеологии), успокоим национальные комплексы, вы позволите стране дальше шагать вперёд. Уверяю вас! Кстати, удивительно: НО КАРАМЗИН В СВОИХ ПУТЕВЫХ ЗАМЕТКАХ УЖЕ БОЛЕЕ 200 ЛЕТ НАЗАД ОТВЕТИЛ НА ВСЕ ИНТЕРЕСУЮЩИЕ НАШУ СОВРЕМЕННУЮ "ВАТУ" ВОПРОСЫ"! Почему мы до сих пор встаём на те же самые грабли и ведёмся на ту же самую болтовню? Всё уже давно сказано и объяснено (это снова в пику тем, кто орал, что я за Карамзина выдумываю)! Привожу отрывок из его рассуждений целиком (пожалуйста, утрудитесь хоть сейчас почитать, поможет избежать глупых вопросов):
"Путь образования или просвещения один для народов; все они идут им вслед друг за другом. Иностранцы были умнее русских: итак, надлежало от них заимствовать, учиться, пользоваться их опытами. Благоразумно ли искать, что сыскано? Лучше ли б было русским не строить кораблей, не образовать регулярного войска, не заводить академий, фабрик, для того что все это не русскими выдумано? Какой народ не перенимал у другого? И не должно ли сравняться, чтобы превзойти?
"Однако ж, - говорят, - на что подражать рабски? на что перенимать вещи, совсем ненужные?"
- "Какие же?
Речь идет, думаю, о платье и бороде. Петр Великий одел нас по-немецки для того, что так удобнее; обрил нам бороды для того, что так и покойнее и приятнее. Длинное платье неловко, мешает ходить..." - "Но в нем теплее!.." - "У нас есть шубы..." - "Зачем же иметь два платья?.." - "Затем, что нет способа быть в одном на улице, где двадцать градусов мороза, и в комнате, где двадцать градусов тепла. Борода же принадлежит к состоянию дикого человека; не брить ее то же, что не стричь ногтей. Она закрывает от холоду только малую часть лица: сколько же неудобности летом, в сильный жар! Сколько неудобности и зимою носить на лице иней, снег и сосульки! Не лучше ли иметь муфту, которая греет не одну бороду, но все лицо? Избирать во всем лучшее - есть действие ума просвещенного, а Петр Великий хотел просветить ум во всех отношениях.
Монарх объявил войну нашим старинным обыкновениям, во-первых, для того, что они были грубы, недостойны своего века; во-вторых, и для того, что они препятствовали введению других, еще важнейших и полезнейших иностранных новостей. Надлежало, так сказать, свернуть голову закоренелому русскому упрямству, чтобы сделать нас гибкими, способными учиться и перенимать. Если бы Петр родился государем какого-нибудь острова, удаленного от всякого сообщения с другими государствами, то он в природном великом уме своем нашел бы источник полезных изобретении и новостей для блага подданных, но, рожденный в Европе, где цвели уже искусства и науки во всех землях, кроме Русской, он должен был только разорвать завесу, которая скрывала от нас успехи разума человеческого, и сказать нам:
"Смотрите; сравняйтесь с ними и потом, если можете, превзойдите их!"
Немцы, французы, англичане были впереди русских по крайней мере шестью веками; Петр двинул нас своею мощною рукою, и мы в несколько лет почти догнали их. Все жалкие иеремиады об изменении русского характера, о потере русской нравственной физиогномии или не что иное, как шутка, или происходят от недостатка в основательном размышлении. Мы не таковы, как брадатые предки наши: тем лучше! Грубость наружная и внутренняя, невежество, праздность, скука были их долею в самом высшем состоянии, - для нас открыты все пути к утончению разума и к благородным душевным удовольствиям. Главное дело быть людьми, а не славянами. Что хорошо для людей, то не может быть дурно для русских, и что англичане или немцы изобрели для пользы, выгоды человека, то мое, ибо я человек! Еще другое странное мнение. "Il est probable, - говорит Левек, - que si Pierre n'avoit pas regne, les Russes seroient aujourd'hui ce qu'ils sont" (Несомненно, русские стали бы такими, какими мы видим их сейчас, даже если бы Петр не царствовал (франц.)), то есть: "Хотя бы Петр Великий и не учил нас, мы бы выучились". Каким же образом? Сами собою? Но сколько трудов стоило монарху победить наше упорство в невежестве! Следственно, русские не расположены, не готовы были просвещаться. При царе Алексее Михайловиче жили многие иностранцы в Москве, но не имели никакого влияния на русских, не имев с ними почти никакого обхождения. Молодые люди, тогдашние франты, катались иногда в санях по Немецкой слободе и за то считались вольнодумцами. Одна только ревностная, деятельная воля и беспредельная власть царя русского могла произвести такую внезапную, быструю перемену. Сообщение наше с другими европейскими землями было очень несвободно и затруднительно; их просвещение могло действовать на Россию только слабо, и в два века по естественному, непринужденному ходу вещей едва ли сделалось бы то, что государь наш сделал в двадцать лет. Как Спарта без Ликурга, так Россия без Петра не могла бы прославиться".
Ну что, почитали? А теперь давайте проясню пару моментов, пока вы не начали кидать помидорами. Во-первых, "духовности" нет - выдумка для недалёких. Всё, как и везде - распри, раздробленность, убийства, заговоры, дремучесть и т.д. Через все эти этапы прошло Русское государство, пока не приняло естественный ход прогресса, то есть европейский. Поэтому кричать про "особый" путь не надо - толку от этого столько же, сколько от прыжка с крыши. Во-вторых, возвращаться к "истокам" = оборачивать себя вспять, нарушать ход развития. Я говорю уже супер-банальные вещи. Странно, что люди, которые уже увешаны телефонами, машинами, компьютерами и интернетами, хотят какого-то возвращения в прошлое. Причём в то прошлое, которое для них выдумали чиновники. В допетровской России не было практически ничего, и я уже плешь проел на этот счёт. Мечтаете о жизни без просвещения, науки (Академии наук), школ, но с мракобесием, раболепием и жестокостью? Конечно, церковь, которая стала в годы ордынского ига крупнейшим феодалом, очень сейчас рада пристраиваться в "повестку" и толкать обманчивые речи про "духовность". Радует лишь то, что умные люди смотрели раньше и сейчас смотрят только вперёд. Толпа же подтянется, никуда ей не деться. Каждый рывок вперёд всегда происходил тяжело, и нужна была колоссальная энергия одной-двух личностей, чтобы перебороть всеобщую замшелость и дремучесть.
Вот, что писал о русских людях министр народного просвещения (!) в 1810-1816 гг. А. К. Разумовский. Как думаете, тоже "иноагент"? Читаем: "«Кто знает… созданы ли русские для науки? Мы ещё не имеем никаких на это доказательств, и если вопрос решился бы отрицательно, то от этого народу вовсе не следует менее уважать себя… Крайне ошибаются относительно пользы науки и средств к её достижению… В России не только не надо расширять круг познаний, но, напротив, стараться его суживать». Я так понимаю, что это прям кредо наших нынешних "традиционолистов"! Всё только запрещать да сужать по максимума Вот прям прогрессом так и пахнет!
Что же со своей стороны писал Карамзин? Почему-то его слова вызывают большую ненависть, чем слова Разумовского! Вот, что показательно и наводит на размышления! Соответственно, русским людям не нужно ни западное просвещение, ни науки, ни прогресса - только хлеба и зрелищ (хотя это касается в первую очередь "низов"). Итак, слова Карамзина: "Гостеприимство есть добродетель русских. Мы же благодарны иностранцам за просвещение, за множество умных идей и приятных чувств, которые были неизвестны предкам нашим до связи с другими европейскими землями. Осыпая гостей ласками, мы любим им доказывать, что ученики едва ли уступают учителям в искусстве жить и с людьми обходиться".
Таким образом, мы оказались в заложниках у уничтожающего всё живое коллектива, почему будущее России мне видится сумрачным. Именно обиженные на весь мир теперь формируют "общественное мнение" (кстати, именно от охлократии - власти толпы, предостерегали и Уваров, и Сперанский, которые справедливо говорили, что давать бразды правления невежественному народу равносильно самоубийству. Рассказывать о правах человека и свободах можно лишь тем, кто знает как этим воспользоваться - всё остальное - левый бред и маразм). Ещё в детстве я помню, как мне приходилось тратить время в компании откровенных гопников, которые пытались как-то задевать меня или гадить мне исходя из позиции силы. Но только прошло время, и где они все? Чего добились, достигли? Уверен, теперь их же унижают на заводе, и они послушно получают нагоняи от начальства. А я, напротив, творю, пишу, закрепляю своё имя в науке и свободен от псевдокультуры. Так случилось и с Карамзиным - его работы и взгляды (совершенно верные) пережили всех и вся (переживут и нынешних комментаторов). Пора уже очнуться и начать тратить своё время не на комплексы, а изучать, стремиться к высокому и делать свою жизнь больше, чем блокировкой исторической действительности посредством запрета моих статей.