Это слова Сергея Шингарева, но их произносят и повторяют, наверное, 99% "защитников" и "могликов".
Произносят в разном сочетании слов, да и слова разные, но если "вытащить" все по максимуму, то выглядеть будет так:
- Предоставьте мне ОДНО доказательство, которое четко и однозначно указывает и подтверждает, что американцы никуда не летали, ни на какую Луну не высаживались, а снято все в Голливуде!
Разберем сей подход.
Гипотетическая ситуация. Совершено преступление.
Умно, хитро, и все явные улики спрятаны далеко или совсем уничтожены. Следователи "роют землю", выискивают все, самые мелкие и косвенные улики - а их набирается очень большой "букет", ибо сложно не наследить по мелочам.
Эти косвенные улики, эти мелкие, не совсем явные доказательства все равно, тем не менее, обрисовывают полную картину преступления. В совокупности, дополняя друг друга позволяют выдать преступнику соответствующее наказание.
Следователь закрывает дело, передает в суд.
А в суде защита требует:
- Предоставьте мне ОДНО доказательство, которое четко и однозначно указывает и подтверждает, что мой подзащитный совершил вменяемое ему преступление.
Сторона обвинения в растерянности - у нее нет такого ОДНОГО безоговорочного доказательства.
Судья, видя такое дело, прямо в зале суда отпускает преступника на свободу.
Занавес...
Как вам, мои читатели, такой ход дела? А ведь с защитой "Лунной аферы" именно так все и выглядит. Особенно, если реально посмотреть - что было, а чего не было.
Очередной раз выскажу/повторю свою позицию по данному вопросу и по всей американской астронавтике того времени.
Почти все было по настоящему. Лишь немного, на один или два шага привирали и приукрашали ситуацию.
Эксплорер-1
Да, спутник был, летал, с исследовательской аппаратурой - все по честному.
Но это же американцы! И свой первый спутник, который смог добраться до космоса и выйти на орбиту везде демонстрировали с последней ступенью РН. Для масштаба и солидности. Вранье мелкое и не принципиальное - но есть.
Меркурий
Да, был, да, летал, суборбитально. Но весьма вероятно, что первый полет совершил не Алан Шеппард, а Гас Гриссом (когда он чуть не утонул, а капсула ушла на дно). Заявление о том, что эта капсула совершила орбитальный полет - так же не вызывает доверия - уж больно много факторов говорит против этого.
В Части 6, а так же в предыдущих (в шестой части есть ссылки) я достаточно подробно разбирал этот вопрос. И, возможно, продолжу в части 7, поскольку тема не закрыта.
Джемини
Двухместный Меркурий, но с вполне серьезным агрегатным отсеком. И несколько потяжелевший.
Да, этот аппарат вполне мог совершать орбитальные полеты, и возвращать достаточно живых астронавтов на землю. Но вот их "подвиги" с длительными полетами, подвиги со всевозможными стыковками, с "хождением в открытый космос" как на прогулку, чисто от скуки - пусть остаются на совести американских пропагандистов и имеджмейкеров.
И наконец, Аполлон
Вполне нормальный космический корабль для полетов на НОО. Для стыковки на НОО. Перехода в пристыкованный корабль - стыковочный узел позволял.
И даже возможно облет Луны. Только с возвращением и торможением со второй космической в атмосфере земли вряд ли проходило гладко. Потому облет Луны вероятно был, но вряд ли был пилотируемый. Для достоверности достаточно было свозить магнитофон с записью, регулярно включать и транслировать.
Потому, в американской лунной программе почти все было по настоящему.
Сатурн-5 стартовал, набирал необходимую скорость и высоту, сбрасывал отработанные ступени там где надо, выводил на орбиту полезную нагрузку. А вот сколько её там было, и что это за ПН - остается немного за кадром.
По отлетной траектории что то отправлялось к Луне, но что это было - известно было только верхнему руководству НАСА.
Со стороны Луны были какие то трансляции сигналов, информационных, служебных, но кто или что их отправляло - проверить на земле никак было нельзя.
Посадочные капсулы (командный модуль) с экипажами на парашютах приводнялись в океан, их вылавливали и доставляли на палубу корабля. Но откуда они падали - неизвестно, но откуда то сверху.
Все десятки тысяч вовлеченных в проект людей были твердо уверены, что все по настоящему, честно делали свое дело, и на полном основании гордились тем результатом, который им показали американские СМИ.
Возвращаемся к теме "Лунной аферы" и доказательством оной, или отсутствием доказательств.
Если обычный человек, не отягощенный государственной властью и государственными же средствами, став на преступный путь и совершив преступление, может "подчистить" за собой все явные улики так, что следователям весьма сложно собрать необходимые доказательства его преступной деятельности - то насколько проще это сделать государственному аппарату!
Вот и остались только разнообразные косвенные улики - вроде пропавшего мощного водородника Джи-2 с вакуумным запуском. И невозможностью его повторить в настоящее время, сколько не пытаются. Пропавшего Ф-1 - теперь никто не сможет проверить, сколько тяги он выдавал и сколько ПН с его использованием Сатурн-5 мог вывести на НОО. Или полное бессилие НАСА в попытке пилотируемо вернуться на Луну - оказывается нет ничего - ни ракеты, ни посадочного модуля, ни скафандров, и даже Орион, который как бы есть, но в то же время как бы и его нет - не все в порядке с теплозащитой.
"Льют воду" на мельницу защиты и некоторые из "скептиков". Идя на поводу у своих читателей-"немогликов", они так же пытаются выдать какой либо ОДИН довод, который однозначно покажет "нелетание" американцев на Луну. Но одному, даже очень грамотному человеку никогда не переиграть и не победить систему, особенно если она, эта система все весьма хорошо за собой "подчистила". Вот и появляются всякие "доказательства" ошибочность которых легко определяется и разбирается противоположенной стороной. И по факту - эти "скептики" и "немоглики" работают на защиту "Лунной аферы".
Простые вещи, простые ситуации, разумеется, есть. Но встречаются много реже, нежели сложные.
Американская Лунная программа была не просто сложная - она очень сложная. И в этом огромном клубке информации, правды, лжи, политики пытаться найти ОДНО простое доказательство - бессмысленное занятие.