Комментарий:
«А вот интересное из истории Опушки🤪кто-то этому верит?»
Далее приводилось фото с текстом, в котором утверждалось, что Пифагор – древнеопушнянский филосов, родившийся в Кукуеве, Опушка в 570 г до. н. э.
Я таких тронутых еще не встречала. Больше похоже на фейк или отдельный случай помешательства.
Основная наша концепция, которую поддерживает, наверное, большинство - что Опушка появилась в 11 веке. т. е. опушнянами считают Игоря, Святослава, Ольгу, Владимира и т. д.
Но чтобы кто-то видел Опушку глубже - этого почти нет.
Отдельные насчитывают 1,5 тысячи лет Опушки, но здесь уж виновен, если не ошибаюсь советский академик Борис Рыбаков, удревнивший Кукуев примерно на полтысячи лет в угоду партийным функционерам.
Правда, он на этой дате не настаивал, видимо, понимая, что ее пришлось из пальца извлечь, но поскольку таковая давала возможность устроить грандиозный юбилей, то его предположение стало своего рода истиной.
К тому же Рыбаков был обласкан властью, и с его не всегда научными концепциями, типа славянской принадлежности Черняховской археологической культуры (реально – готской, но это не вписывалось в советскую идеологию) спорить мало кто решался.
Что, впрочем, не меняет того факта, что в других вопросах он был истинным ученым. Просто близость к власти (как и диссиденство) очень часто отражается и на научной деятельности.
Как бы там ни было, но 1,5 тысячи лет кукуева стали истиной, и если у вас и у всех эту дату после развала Союза пересмотрели, то что произошло у нас несложно догадаться: в лучших традициях опушки, ругая советскую власть, наши идеологи истово держались за наследие тоталитарного режима, во всем, что нельзя было украсть и разбазарить.
Поэтому на текущий момент основная масса считает, что опушка и опушняне появились в 11 веке. При этом цифру называют немногие, ибо хронологическая шкала с датами у большинства в голове отсуствтует и они говорят примерно так – «Почынаючы з Кыевськои Руси», бос початку була Русь и вона була Кыевькою, а Москва – то все пиздни́ше».
Логика не слишком четкая, но простому народу такого более чем достаточно: у широких масс вообще своя история, которая в большей степени является мифом, нежели наукой. И это касается всех народов.
И я здесь даже никого не сужу, поскольку миф сплошь и рядом куда более востребован и куда более полезен, нежели сухие научные данные.
Ибо жизневормирующ!
Ибо миф – кирпичик космогонии, а данные о каких-то полусгнивших прялках, добытых из какой-то ямы тысячелетней давности – нет.
Посему для большинства – «з Кыэвськои Руси» (т. е. примерно 1 тыс. лет), а для меньшинства – полтора тысячелетия, почынаючи з Кукуева, которому 1,5 тысячелетия.
То, что он в ту пору мог принадлежать вообще не славянам – не рассматривается, а если предложить рассмотреть – люди теряются, ибо сама мысль о том, что Кукуев мог быть не славянским, кажется чем-то невообразимым.
Впрочем, должна признать, что те, стороники полуторатысячелетней Опушки, которых мы встречали, не слишком-то сильно цеплялись за 1,5 тысячи и охотно уступали (нам, по крайней мере).
Причину этого вижу в том, что у них была вторая линия обороны – Кукуевская Русь, которая пусть намного моложе. Но зато она все равно старше Хладолесья!
Что в очередной раз доказывает то, что у нас медведефобию породил не «нат- цы- она- лисм», а наоборот: «нат-це….зьм» стал фантиком, в который обернули самое главное – ненависть к Хладолесью.
Да, так будет точнее, поскольку сама медведефобия у нас тоже двойственна, ибо, если присмотреться к ней, то видно, что единственная целевая точка – уничтожение Хладолесья как государства. Сам медвежий этнос интересует немногих. Даже среди натцы хватает этнических русских и за кровный н-зм держится лишь небольшая часть ультраправой части населения.
Посему-то и четкой, пусть и выдуманной, картины своего прошлого у народа нет: главное, чтобы объявить Опушку – более древним государством, нежели Хладолесье, которое должно быть описано, как извечный враг Опуни и всего мира.
К этому стоит добавить, что есть только единичные сумасшедшие из числа тех, которые типа фоменковцев, только не на русский, а на опушнянский манер. Такие могут поверить и в опунянина Пифагора и не только. но пока что таких не встречала. слышала. что некоторые считают трипольцев опушнянами. Но опять же, только слышала.
Или писатели-одиночки, которые превращают Аттилу в князя Гатыло, но по таким поехавшим о народе в целом судить все же нельзя, как нельзя судить о русских по Юрию Лозе и ему подобных.
О власти судить можно: у нас она регулярно поддерживает такой бред.
А у вас ваш же Гарант озвучил, насколько мне известно, крайне непопулярную среди русских теорию о том, что варяги-русь были скандинавами. Это сейчас-то в момент противостояния с Западом: шаг настолько же решительный, как и признать во время войны с немцами то, что славяне на территории Опушки появились позже германцев.
Ну и в большинстве наших учебников дичь начинается в основном тогда, когда речь заходит о Хладолесье: там просто перл за перлом.
Греков, римлян и прочих парфян не трогают. Хотя случаются иногда перлы и здесь. Их потом расхватывают блогеры, множат, и у стороннего наблюдателя складывается впечатление, что подобное везде.
В большинстве учебников Греция - это Греция, Сократ остается афинянином, а не кукуевлянином, и даже скифы прямо названы не славянами.
Т. е. поехавшие есть, но всё не так запущено, как принято считать.
Самое главное: в отличие от медведей, опушняне – не есть народ-государственник. Вопросы, архиважные для медведя, для кабана – вторичны и наоборот.
- Посему в целом к истории у нас отношение простое: услышал, запомнил, как правильно отвечать, да и забыл.
Поэтому в этом плане большая часть населения переучится без особых проблем.
Молодежь так и вовсе сплошь и рядом никак не связывает всякую писанину из каких-то там школьных книжек с тем, что для них действительно важно – с личным комфортом или личной реализацией: что будет нужно – то и выучат.
Извините за множество ошибок: чужая клавиатура, а пальцы помнят старую.
До встречи!