Как известно, в соответствии с официальной версией, НАСА и герои-астронавты совершили множественные посадки на Луну, натоптали и наездили там тропинки, оставили на поверхности соседнего небесного тела кучу нужного и ненужного "железа", а так же мусора и прочих отходов.
Окололунные космические аппараты, занимаясь научной деятельностью по исследованию Луны иногда "совершенно случайно" фотографируют эти места посадок.
Энтузиасты находят на этих фото различные артефакты, опознают их и затем ставят стрелочки и подписи, что бы не возникло сомнений, что это что то другое...
На вполне понятны вопрос реалистов-скептиков:
- А почему, собственно, при сегодняшнем уровне развитии техники, как космической, так и фото- кино- а так же связи нельзя снять эти памятные места так, что бы все было понятно без всяких стрелочек? Тем более, что за эти полвека космическая погода все эти артефакты изрядно потрепала, и подобное интересно не только обывателям, но и технарям, и даже ученым?
Пару лет назад я опубликовал статью:
Кому интересны места посадки Аполлонов?
Защитники НАСА отвечают традиционно:
- Здесь нет науки, тратить деньги никто не будет, поэтому довольствуйтесь стрелочками. И вообще - там исторический заповедник, для будущих поколений.
Вроде все верно сказано? Человек, хоть распределяющий бюджетные деньги, хоть бизнесмен-частник - сугубо рациональный человек. И деньги на науку потратит легко, а вот израсходовать на то, что интересно многим миллионам людей (фото мест великого достижения человечества), простых обывателей - ни-ни! Нельзя!
Мы тоже грамотные люди, соглашаемся с защитниками - да, конечно нельзя...
Год назад, совсем по другому поводу я написал статью:
Джефф Безос, миллиардер, потратил несколько лет времени и весьма кругленькую сумму, что бы поднять со дна океана, с глубины более 4 км артефакт давно минувшей эпохи - двигатель Сатурн-5, рекордный F-1. Который собственно и "вывез" на себе (в буквальном смысле) всю эту программу Аполлон.
Груда металлолома - в то время как в музеях есть вполне себе целые двигатели.
Ну да, это же тот самый двигатель, который поднимал Нила Армстронга... Раритет. Он достоин всех неимоверных затрат сил и средств!
Вам не кажется, мой читатель, что здесь прослеживается некий диссонанс в сравнении с вышесказанным?
Ну какой научный интерес представляет поднятый F-1?
Да никакого. От слова "совсем".
Однакож, миллиардер не моргнув глазом выложил немалую сумму, потратил силы и время что бы получить разрешение у владельца (НАСА) на поиск и подъем этого двигателя?
Зачем? А просто интересно, любопытно и весьма благожелательно воспринимается публикой.
А почему с местами посадки Аполлонов такого сделать нельзя? Если эту идею продвигал даже "Зеленый кот" - оказавшийся жуликом и даже кем то похожим на иноагента, сбежавшего с началом СВО из России - то вряд ли люди, подобные Джеффу Безосу эту идею не рассматривали?
Есть, опять же, Илон Маск, который на испытаниях РН, просто так от нечего делать запустил в качестве ПН автомобиль "Тесла". А мог бы и спутник, простенький, но с хорошей оптикой в сторону Луны запустить...
Была и прошла круглая дата - 50 лет с "первого шага по Луне". Хороший был повод провести фотосессию. Но - нет.
Как снимать очередные фильмы (на базе тех киноматериалов полувековой давности), громко заявлять о "величайшем достижении человечества" - это запросто. Потому что патриотично. По американски.
Но заснять в натуре, на Луне эти "достижения человечества" сегодняшней хорошей съемочной техникой - тут весь американский патриотизм куда то испаряется:
- Да это никому не интересно, это не несет никакой научной ценности...
Есть у меня некоторое подозрение, порой переходящее в догадку, что все подобные идеи (включая действия "Зеленого кота") - снять места высадки Аполлонов в хорошем разрешении - останавливаются некоторыми влиятельными людьми, близкими к топ менеджерам НАСА, еще на начальной стадии.
А вы, мои читатели, что думаете по этому поводу?