Выслушивать критику в свой адрес по поводу поста, рассказа, статьи и даже комментария - всегда неприятно. Даже если вы сами запросили обратную связь на свой авторский опус у друзей/коллег/специалистов, даже если критика максимально по существу - это всегда стресс. Но без обратной связи от редактора, бета-ридеров, критиков, блогеров и, наконец, любимых читателей, невозможно оценить, насколько удалось произведение и читабельно ли оно вообще. И невозможно совершенствовать своё писательское мастерство без обратной связи, то бишь критики, особенно конструктивной, а не просто эмоциональной.
Делаем вывод, что стресс, который вызывает критика — неотъемлемая часть писательства/блогерства.
Часто мы сталкиваемся с критикой, которая льется на нас лишь ради критики, критика непрошеная и даже унижающая, сбивающая все ориентиры в момент и взлелеянную годами хрупкую самооценку. В таких случаях можно попросить собеседника оставить критические замечания при себе. Или поинтересоваться, зачем он ими делится. Это обычно прекращает все попытки лезть с непрошеными комментариями.
Но, как это не прискорбно, конструктивная критика не сильно приятнее. А иногда бывает, что форма "полезной" критики так агрессивна, бесцеремонна, и сдобрена местами не позитивными эмоциями, что конструктив не сразу в ней разглядишь. А человек ведь хотел "помочь" и "высказал правду" - ведь кто еще скажет правду, если не он? Как же реагировать на критику, которая несет в себе даже профессиональный конструктив - от тех же специалистов литературного мастерства?
Кстати, на себе проверила - критика реальных редакторов просто восхитительна и никак не задевает, настолько корректно указываются моменты для доработки и общие замечания, как от доброго наставника.
Главный секрет: отделите СЕБЯ от своего ТЕКСТА.
Это не просто сложно, для меня - невозможно, потому что у меня только автофикшн пишется, исповедальная проза и отделиться от своих текстов - это просто стать шизофрейником с расщепленным сознанием:) Но, тем не менее, вы не равно ваш текст. Вы куда больше. Вы даже больше, чем вся ваша писательская деятельность.
Важно занять наблюдательскую позицию к своему тексту - рукописи, проекту, статьям, постам - тому, что критикуют. Позиция набюдателя помогает отделить эмоциональную часть критики от той пользы и потенциала к развитию, которую она содержит. Посмотрите на происходящее с вашим текстом со стороны.
Ещё один полезный момент: старайтесь предвидеть критику. Так вы сможете лучше проработать свой текст и подготовиться к диалогу с потенциальными критиканами рецензентами.
Как не нужно реагировать на критику:
- начать защищаться;
- оскорблять человека;
- извиняться и/или оправдываться ;
- говорить «Я сам прекрасно знаю»;
- впадать в паранойю и думать, что весь мир против вас;
- быть излишне строгим к себе, гнобить себя за допущенные ошибки.
Узнали себя хоть в каком-то из пунктов? Я обычно знаю (скорее догадываюсь) свои ошибки и поэтому об этом и говорю в ответ на критику. А теперь несколько советов, как можно безболезненно для обеих сторон отреагировать на критику, совсем иначе, не рефлексируя, а именно:
- Обратите внимание на свое дыхание. Критика всегда вызывает стресс, поэтому первое дело – успокоиться (мне не помогает, не хватает практики). Контроль над дыханием поможет сфокусироваться на содержательной части критики и конкретных замечаниях;
- Если вы не запрашивали обратную связь, определите для себя, стоит ли воспринимать критику от этого человека. Вы не обязаны выслушивать неоплаченную рецензию непрошеные замечания (конечно не обязана нравиться всем, поэтому и выслушивать не надо всех подряд);
- Задавайте уточняющие вопросы. И как можно больше. Это поможет переключиться на конструктивный лад и лучше разобраться в сути (как через всхлипы вопросы задавать-то?);
- Возьмите паузу, чтобы обдумать услышанное. Это поможет перейти в наблюдательную позицию и успокоить эмоции (это, пожалуй, самый мудрый совет);
- отделяйте вкусовщину и эмоции в критике от объективных фактов (это только с опытом приходит).
Научиться принимать критику — отдельный вид искусства. Есть авторы, которые ждут, в основом, критику, считая ее полезнее похвалы. Но более ценный навык - научиться тактично критиковать. Дружески объяснить, где что не так и что стоит исправить, не давая таких оценок как: "плохой текст", "пишешь ужасно" и "тупой текст" и т.д. Это все эмоции.
Я лично не люблю давать рецензии на другие тексты, потому что если текст слабый, и я вижу, что человек совсем в начале пути, но работает над собой, то моя критика ему не нужна. Каждый автор на своем уровне пишет и развивается. А если мне очень текст понравился (на Марафонах откровенно крутые работы встречаются, хоть и редкие, пусть и в этюдах, но там сила чувствуется и колорит и много чего еще сразу) - я не скуплюсь и сразу даю обратную связь, правда сначала очень эмоциональную. Ибо хочется, чтоб искорка таланта дальше разжигалась:))) Хотя то, что нравится мне - не всегда отмечают на "хорошо" профессиональные рецензенты и это тоже нужно учитывать! У всех разные вкусы. разные периоды жизни и один текст не может нравится всем одинаково!
Если критика идет от человека явно не начитанного - точно не стоит его слушать!!!!!
А вы критикуете чужие тексты? А сами как критику воспринимаете?
Благодарю, что читаете и дочитываете, ставите комментарии, лайки и подписываетесь - это здорово заряжает меня как автора и продвигает канал!