Есть мнение, что человек не мог появиться в саванне. Ибо множество черт, указывают на водное происхождение людей. Нос особенно. Ни у одного животного, взаимодействие которого с водой заходила бы далее питья оной, по очевидной причине ноздри не направлены вниз. У нас же – направлены. Могла ли такая адаптация возникнуть без полуводного образа жизни?
Водный путь – исключительно упоротое мнение. Возникновение которого, однако, закономерно. Не разбираясь в предмете даже на уровне школьном (что характерно для подавляющего большинства людей), трудно понять как происходит эволюция. И столкнувшись с данным затруднением многие из смертных не теряются отнюдь, не начинают комплексовать по поводу недостаточности собственного образования, – тем более не пытаются ситуацию исправить. А просто непонятное отрицают. Приходят к выводу, что учёные (еврейские или англосаксонские, тут ещё выбор есть) какую-то глупость придумали.
Однако, чтобы отбросить эволюцию вообще, всё-таки, требуется определённая интеллектуальная смелость. Ведь единственной альтернативой естественному происхождению является сверхъестественное. Уверовать же – искренне – во вмешательство свыше, на самом деле, ничуть не проще, чем понять научное объяснение… Да там ещё и в храм, может, ходить придётся. Ну его. Следовательно объяснение появления человека, всё-таки, естественное… Но не то, которое предлагает наука, – ибо, с ним, хотя бы, познакомиться надо, а книжки по биологии ещё потолще Библии будут.
...Но никто же не упрекнёт человека в том, что он слабо знаком с «акватической теорией». Да, не учил. Так это теорию и не преподают нигде, – как же учиться? Что, вроде бы, делает невежество простительным.
Однако, кто-то уже скажет, что автор увлёкся не по делу. Вместо того, чтобы объяснять наличие у человека «водных признаков».
Объяснить наличие у человека признаков прохождения полуводной стадии нельзя, ибо их просто нет. Никому из биологов, в частности, таковыми не кажутся длинные волосы на голове, лёгкий скелет, широкие стопы и выступающий нос. Не кажутся, потому что всё перечисленное не является адаптацией к водной среде. Не является же, поскольку в воде бесполезно либо вредно.
Проблема в том, что все доводы «акватиков» – о пользе при полуводном образе жизни направленных вниз ноздрей или длинных, чтобы вылавливать детёнышей, волос – носят сугубо теоретический характер. На практике же, человек приспособлен к воде хуже других приматов. Как следствие, воды избегает и полуводный образ жизни нигде не ведёт.
Если бы какие-то из «водных черт» (а все они обнаруживаются в физическом строении именно современного человека) были полезны в воде, человек бы использовал их в воде, а не в саванне.