Прочитав заголовок, вы, наверное, в недоумении. Какие шрамы? Причем здесь право? Когда мой канал стал философским?
Но дело здесь не только в философии, хотя и в ней, конечно, тоже.
Хотел поделиться с вами одним интересным случаем из судебной практики ⬇️
Меня зовут Дмитрий Шупейко. Я — дипломированный юристом с опытом более 1000 судебных заседаний.
Однажды ко мне обратился мужчина, который совершил ДТП с наездом на пешехода. Пострадавший остался жив, но получил ссадины и шрамы.
Важное уточнение: пострадавшим был парень, который учился в академии МЧС.
После излечения парень обратился в суд в требованием взыскать компенсацию с моего клиента за моральный вред, который он будет получать ежедневно смотря на шрамы.
Составляя возражение на исковое заявление, я обратился к судебной практике и увидел, что суды часто встают на сторону ответчика (виновного в ДТП).
❓Знаете чем они аргументируют?
Суд расценивает это следующим образом: что многочисленные шрамы оставленные на теле истца после травмы украшают его как мужчину, а в результате полученной травмы истец мог чаще видеться со своими родителями, которые осуществляли за ним уход.
Этот тезис использовал и я в своем возражении на иск.
В итоге суд встал на сторону истца, но сумма оказалась совершенно мизерной и клиент остался более чем доволен 😊
А что вы думаете, прав ли суд? Или шрамы не могут украшать человека? Пишите в комментариях ⬇️
А также подписывайтесь на мой Телеграм-канал, чтобы узнать, как обезопасить свои интересы и интересы вашего бизнеса.