Это продолжение первого рассказа, где про неудобное расписание и малополезные предметы. Во второй части напишу про предметы, с которыми у меня были специфические отношения - литература и история.
Перегруженный курс литературы 10 класса
До 9 класса я ещё терпел, а затем какая-то чертовщина началась. В списке литературы для 10 класса 15-летним детям задали, например, такие произведения:
- Война и мир.
- Преступление и наказание.
Из хорошего - не было советской ерунды вроде Чернышевского и Герцена, хотя первого упоминали. В чём смысл задавать детям из XXI века, такие гигантские произведения? К учителям претензий нет. Они работают, согласно регламентам, утверждённым министерством образования.
Вот сидит за партой ребёнок, который способен пересказать параграф из 5 страниц. В свободное время играет в Диабло 2, Герои 3 и Мортал Комбат 4.
Зачем ему "Война и мир"?
Он таких текстов просто не осилит. Они ему не интересны. Я не против , если в 15 лет читать вышеуказанные произведения будут те, кто их переваривает. Вот сравните, сколько человек читали Герцена в СССР в 1970-1980-ые и сколько в XXI веке? 40 лет назад это была обязаловка. Как только сделали чтение добровольным, то и количество желающих брать в руки творчество эмигранта-страдальца за народное счастье снизилось примерно до нуля.
Шёл бы этот Герцен куда подальше или сразу на 3 весёлых буквы!
Кто похитрее, читали в кратком изложении. Есть версия, что некоторые отличники происходят из семей, где родители университетские преподаватели и действующие или бывшие педагоги. Такие могут ребёнку притащить методичку для учителя, где разжёвано, как урок проводить.
Не всем так повезло с родителями. И не у все есть старшие братья и сёстры, которые проходили данный материал 4 года назад и теперь студенты-гуманитарии. Помню, что летом перед 10-ым классом прочитал весь список литературы. Времени потрачено было много, а результат - 4 с длинным минусом в годовой ведомости. И на зачем я столько времени коту под хвост потратил?
Очень жаль. В те времена я не только рубился в компьютерные игры, но и книги читал и статьи интересные из прессы. Только ничего из этого не задавали.
Нельзя было как-то осовременить курс литературы? Я бы хотел вместо "кирпичей" Толстого и Достоевского почитать что-то более полезное. В те времена уже были такие шикарные книги:
- 200 дней на юг, или неоконченная кругосветка.
- Страна "А" или автостопом по Афганистану.
- От минус 50 до плюс 50.
Если бы мне их задали в списке литературы за 10 класс, то я был бы только рад.
Суть школьной программы по литературе - сделать из ребёнка ботаника. То, что учительница литературы рассказывала было весьма интересным. Сейчас урок можно записать на ютуб и послушать в начале каникул, а затем в конце.
Почти бесполезный курс литературы 11 класса
Перебрал в памяти список чтения на лето. Из всего, что там было меня заинтересовали только произведения Бунина и Чехова.
Сейчас разложу его по полочкам!
№1. Повесть "Сашка" В.Л.Кондатьева.
Прочитал и зевнул. Скучное произведение. Для кого его писал автор? Для Черненко, Суслова и полуживого Брежнева? При этом у нас не было нормально курса истории ВОВ. В учебнике убогие параграфы. Общие фразы. Бла-бла-бла называется. Про курс истории я в отдельном рассказе напишу. Странно каждый год было наблюдать празднование Дня Победы с пафосными фразами в адрес ветеранов. В те годы их было больше, чем сейчас. Некоторые даже преподавали в университетах. В чём смысл пафосно заявлять "мы всегда будем помнить ваш подвиг", если школьный курс истории ВОВ убогий?
№2. Произведения Солженицына.
Это не подростковое чтение. Создатели нашего школьного курса литературы 11 класса - бывшие марксисты. Поинтересуйтесь, в какие годы и где они получали высшее образование. Пока был СССР задавали Чернышевского и Герцена с намёком на то, как плохо жилось при "проклятом царизме". После 1991 году переобулись. Теперь вместо "царизма" - "тоталитарный Совок".
Курс истории сталинского периода плохой до безобразия, зато Солженицына задают...
№3. Замятин "Мы".
Не понял, зачем оно нужно. Почитаю, когда на пенсию выйду, авось и найду, что-то интересное в этой книжке. Бумажный вариант до сих пор на полке стоит. Зачем он нужен в нынешние времена, когда почти всё можно скачать?
№4. Тихий Дон.
Курс Отечественной истории с 1914 по 1922 г. какой-то унылый, зато задают читать на лето эти кирпичи Шолохова. Это не подростковая литература. Зачем? Чтобы школьники лучше покупали краткое изложение? По-моему, такую учебную программу делал старомодный пропагандист с дипломом пединститута. Ему важен отчёт, а не результат.
Дети летом сидели как ботАны на диване, читали, время зря тратили. Ничего толком не поняли, но зато какой пропагандистский эффект был лет 50-60 назад! Я так себе представляю "Пока в странах загнивающего капитализма дети подрабатывают курьерами и мойщиками автомобилей, их советские ровесники читают кирпичи и с умным видом о чём-то там важном рассуждают!". Этот цирк закончился в 1991 году ближе к НГ. Цирк уехал, а клоуны остались. Я бы сказал, что их хватило точно лет на 30.
Результат такой школьной программы - ботаник. Человек в 17-18 лет жить не умеет, зато якобы "вумный"! Книжек много прочитал! Если забыли, то в недавнем прошлом у России были зашкаливающие показатели по курению, алкоголю и наркотиками, по убийствам и самоубийствам, п разводам и неполным семьям. Рождаемость, несмотря на все меры поддержки стрёмная, проблемы демографические... Список можно продолжать. Это не из-за мифической "бедности". Кто хочет увидеть бедность - советую побывать в Боливии, Эфиопии, Кыргызстане...
Лучше бы переделали учебную программу таким образом, чтобы научить человека жить. И ещё получше проходить период с 1914 по 1956 год. Произведения, которые я выше перечислил, люди сами прочитают, если приспичит.
После 11 класса я поступил без экзаменов в хороший университет вдали от дома. Столько лет прошло, а шрам на душе остался из-за дурацкой школьной программы 9-11 классов.
Продолжение следует. Третья часть рассказа будет про историю и обществознание.