Ещё один странный текст, попавшийся выпускникам на экзамене, 28 мая. Почему же странный? Обратите внимание на предложение 15: «Что изменилось в системе жизненных ценностей сегодняшнего советского социалистического общества?».
Вряд ли сегодняшним школьникам будет понятно то изменение, которое описано автором. Ну да ладно. Судя по отзывам, многие ребята уловили ключевые слова и ведущие темы текста: счастье и жизненные ценности. Отталкиваясь от них, попробуем разобраться с рассуждениями Богата и составить сочинение.
Исходный текст (примерный)
(1)Нет, — и, наверное, не было никогда в мире, — человека, который не хотел бы быть счастливым. (2)Но вот вечный человеческий вопрос, самый простой и самый загадочный: что такое счастье?
(3)Для Франциска Ассизского и Альберта Швейцера счастье заключалось в полноте благоговения перед жизнью. (4)Для Юлия Цезаря и Наполеона — в полноте обладания властью. (5)Для Галилея и Альберта Эйнштейна — в полноте обладания научной истиной. (6)Я назвал великие имена и великие судьбы. (7)Но то же многообразие возможных вариантов счастья мы найдем в любой, самой обыкновенной и рядовой, человеческой судьбе. (8)Даже беглое сопоставление этих вариантов показывает, что ответ на вопрос «Что такое счастье?» зависит от системы ценностей человека, зависит от того, что в этой иерархии помещается на верхние, что на нижние ступеньки. (9)Но ответ на вопрос «Что такое счастье?» зависит в огромной степени и от системы ценностей всего общества. (10)Эта система, разумеется, не есть нечто неизменное, неподвижное, замкнутое в себе. (11)Она, как и само общество, живет, то есть меняется.
(12)В наш динамический век это особенно очевидно. (13)Но даже меняясь, система ценностей в чем-то, вероятно, в основном, остается верной себе, иначе она бы была не системой, а хаосом.
(14)Что осталось неизменным? (15)Что изменилось в системе жизненных ценностей сегодняшнего советского социалистического общества? (16)Это не социологическое исследование, не научный труд, а наблюдения и заметки писателя. (17)Поэтому, как и любые заметки, они носят в какой-то степени субъективный характер. (18)Я делюсь моими частными соображениями, основанными в какой-то степени на моих наблюдениях, а в какой-то — на наблюдениях моих современников. (19)В качестве завязки я избрал разговор о проходившей на страницах «Литературной газеты», где я работаю обозревателем, дискуссии «Успех в жизни — подлинный и мнимый». (20)По-моему, эта дискуссия, несмотря на все издержки полемики, а может быть, именно благодаря неизбежным в полемике крайностям, показала вечное и сегодняшнее в нашей системе жизненных ценностей.
(21)В одном из летних номеров «Литературной газеты» в 1981 году было опубликовано небольшое читательское письмо. (22)Оно было напечатано на странице, которая называется «Дискуссионный клуб». (23)Никто в редакции не возлагал на него больших надежд в смысле дальнейшего развития темы.
(24)Да и собственно говоря: в чем заключается его тема? (25)Жена жалуется на то, что муж не оправдал её романтических ожиданий — вместо того, чтобы стать ученым, увлекся репетиторством, которое дает недурные доходы. (26)Она тоскует по высоким ценностям, а он наслаждается материальным достатком.
(27)Нам и сейчас казалось, что это письмо может быть воспринято лишь однозначно: муж вызовет единодушное осуждение, а жена столь же единодушное сочувствие. (28)Но мы ошиблись: значительное число читателей, откликнувшихся на письмо, осудили её, а ему посочувствовали. (29)И даже те, кто, казалось бы, Л. Попову поняли, отнеслись к мужу Поповой более снисходительно, чем она сама, нашли аргументы для понимания или оправдания такого образа жизни.
(30)Письмо Л. Поповой стало стихийно некоей «лакмусовой бумажкой», которая говорила о серьезных и интересных изменениях в той сложной сфере, которую философы именуют «иерархией ценностей».
(31)Почему же большинство не осудило мужа Л. Поповой, а посочувствовало ему? (32)В чем состояли их аргументы? (33)Во-первых, его сторонники не видели абсолютно ничего дурного в желании заработать — именно заработать — как можно больше денег и жить материально как можно лучше. (34)Во-вторых, они ставили работу репетитора ничуть не ниже работы ученого. (35)И во всём этом выразилось избавление общества от ряда романтических и излишне возвышенных иллюзий.
(36)В формировании этих иллюзий немалую роль сыграла наша литература, создавая образы бескорыстных, «не от мира сего» людей, жертвующих без колебаний личными, материальными благами, карьерой, положением, уютом и комфортом ради торжества идеалов. (37)Литература не лгала: подобные люди, рыцари, герои были, есть и будут в нашем обществе, они действительно заслуживают восхищения и подражания. (38)Психологическая ошибка, на мой взгляд, заключалась не в том, что их возвеличивали, а в том, что утверждали их образ жизни как единственно достойный человека вариант социального поведения. (39)Это порождало излишний максимализм, несбыточно-романтические надежды и в конце концов по странной логике вещей вело к тому, что утоление естественных человеческих потребностей в семейном покое, домашнем уюте, комфорте подлежало неприятию и осуждению. (40)Самое опасное заключалось в том, что, поскольку не все люди могут быть рыцарями и героями, у большинства «рядовых», «обыкновенных» личностей отнимали стимулы для хорошей, добросовестной работы.
(41)Масса откликов на письмо Л. Поповой убедительно показала: за последние годы многие ценности в сознании людей поменялись местами.
(42)Одна из основных мыслей в читательской почте заключалась в том, что, если человек хочет много заработать законным путем, мешать ему неумно и безнравственно. (43)Если муж Л. Поповой получает большие деньги, стало быть, он нужен, потому что люди не будут отдавать деньги ни за что. (44)И совсем не страшно, что он не защитил диссертацию, не стал научным работником, ведь обществу нужны и хорошие репетиторы. (45)И если человек готовит мальчика или девочку к поступлению в вузы добросовестно, этого достаточно, чтобы мы его уважали.
(По Е.М. Богату*)
* Евгений Михайлович Богат (1923–1985) – советский журналист, писатель.
Анализируем прочитанное
Выделим цветами разные смысловые части:
1️⃣ Предлагаю начать с литературы:
⚠️ Вариант допустимый, но не самый удачный: рекомендуется взять два примера из разных абзацев, поэтому попробуем подобрать другое следствие из текста:
Возможные формулировки проблемы: Как литература влияет на формирование ценностей и представлений о счастье? Какова роль литературы в формировании общественных ценностей? Как литература влияет на представления людей о счастье?
2️⃣ Обсудим ценности:
Начнём с того, что можно противопоставить. Контрастны ценности жены и мужа, их представления о счастье.
Возможные формулировки проблемы: Как формируются ценности человека / представления человека о счастье? От чего зависят представления человека о счастье?
Ещё один вариант (в принципе, похожий на предыдущий):
Возможные формулировки проблемы: Как со временем менялись представления людей о счастье? Чем обусловлено изменение представлений о счастье? Какова взаимосвязь между представлениями о счастье и общественными ценностями?
❗️ Конкретного ответа на вопрос, что же такое счастье само по себе и как его достичь, автор не дает прямого ответа. Следовательно, проблему Что такое счастье? В чём заключается счастье? раскрыть в рассуждении будет трудно.
❌ Что такое счастье?
✅ Каковы представления людей о счастье?
3️⃣ Можно сосредоточиться и на самом конфликте между мужем и женой:
Возможные формулировки проблемы: В чём заключается причина непонимания между близкими людьми? Из-за чего возникают конфликты между близкими? Почему люди не могут понять друг друга?
А я попробую раскрыть центральную проблему текста:
Сочинение о ценностях
Как формируются представления человека о счастье? Над этим вопросом предлагает задуматься советский писатель и журналист Евгений Михайлович Богат.
Чтобы привлечь внимание читателя к проблеме, автор рассказывает о письме, поступившем в редакцию литературной газеты. В нём женщина говорит о том, что «муж не оправдал её романтических ожиданий — вместо того, чтобы стать ученым, увлекся репетиторством, которое дает недурные доходы». Рассказчик объясняет взгляды Л. Поповой иллюзиями, созданными литературой: в книгах бескорыстные, «не от мира сего» люди готовы без колебаний пожертвовать материальными благами и личным комфортом «ради торжества идеалов». Читателю становится ясно, что женщина разделяет романтические представления о жизни и счастье: она хочет видеть в муже самоотверженного героя, а не приземлённого, обычного человека, и истоком её мировоззрения стали книги.
Далее автор описывает читательские отклики на письмо: многие поддержали не Л. Попову, а её супруга, наслаждающегося материальным достатком. Причиной такой реакции, по мнению рассказчика, является изменение общества и его «иерархии ценностей». Теперь большинство людей не стремится воплотить «несбыточно-романтические» идеалы, а мыслит более реалистично: «если человек хочет много заработать законным путем, мешать ему неумно и безнравственно». Мы понимаем, что муж Л. Поповой придерживается ценностей, которые сложились в окружающем его обществе: оно стремительно меняется, отказывается от максимализма.
Приведённые примеры противопоставлены друг другу: женщина разделяет романтические идеалы, уходящие в прошлое, а её супруг, напротив, мыслит более приземлённо и рационально, как и большинство его современников.
Е.М. Богат убеждён в том, что представления о счастье, несмотря на все различия между людьми, складываются из двух составляющих: личных нравственных убеждений и той иерархии ценностей, которая сложилась в обществе. Сильнее оказываются взгляды большинства: человек, не разделяющий общих идеалов, вряд ли достигнет гармонии.
Трудно не согласиться с мнением автора. Действительно, личность, не разделяющая ценностей, сложившихся в обществе, редко обретает счастье. Вспомним героиню пьесы Н.А. Островского «Гроза», Катерину. Девушка так и не смогла привыкнуть к жестокости и грубым нравам свекрови, Кабанихи, не стала разделять лицемерие и приземлённость окружающих её людей. «Луч света в тёмном царстве» угасает, не сумев приспособиться или изменить общество к лучшему.
Таким образом, легка жизнь того человека, чьи личные идеалы совпадают с общественными. Напротив, на одиночество, непонимание и борьбу обрекают себя личности, взгляды которых далеки от принятых в современном ему мире.
Сочинение о литературе
Каково влияние литературы на мировоззрение людей? Над этим вопросом задумывается Е.М. Богат в предложенном для анализа тексте.
Размышляя над проблемой, автор описывает идеалы, созданные в литературных произведениях. Писатели воспевали «бескорыстных, "не от мира сего" людей, жертвующих без колебаний личными, материальными благами», и такие герои становились примером для подражания у читающей публики. Мы понимаем, что литература заставляет людей стремиться к высокому, несбыточно-романтическому идеалу. Образцом поведения становятся самоотверженные рыцари, и только они достойны уважения.
Автор говорит и о том, к чему приводит максимализм, который утверждает литература. Рассказчик делает вывод: «утоление естественных человеческих потребностей в семейном покое, домашнем уюте, комфорте подлежало неприятию и осуждению». Именно такую «психологическую ошибку» допускает Л. Попова, автор письма: она «тоскует по высоким ценностям», видя, что «муж не оправдал её романтических ожиданий». Читателю становится ясно, что недостижимые литературные идеалы мешают человеку принять действительность, заставляют отрицать естественные потребности.
Примеры связаны как причина и следствие: из-за высоких романтических ожиданий человек может упустить простое счастье в обыденной жизни.
Позиция Е.М. Богата ясна: литература формирует мировоззрение человека, заставляя его стремиться к возвышенному, недостижимому в действительности идеалу. С одной стороны, она побуждает желание совершенствоваться, а с другой — вредит, не давая почувствовать удовлетворение от простых вещей.
Я частично разделяю мнение автора и считаю, что книги помогают человеку сформировать жизненные ценности. Правда, читатель не должен слепо следовать вымыслу и жить в романтических иллюзиях. Татьяна Ларина, героиня романа в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин», видела в возлюбленном тот идеал, о котором читала в книгах. Девушка испытала разочарование, когда Евгений оказался совсем не таким, каким она его себе представляла. Встреча с реальностью вызвала в душе Татьяны страдания, её взгляды на жизнь сильно изменились.
Таким образом, литература вдохновляет человека, формирует его нравственные ориентиры, показывает высокие идеалы, которым хочется соответствовать. Читатель же, в свою очередь, должен совместить возвышенные иллюзии и реальную жизнь: стремиться стать лучше, но при этом не убегать от действительности.
Сочинения получились мудрёные... Буду рада обсудить ваши идеи, варианты рассуждений! Пишите в комментариях, как вы справились с этим текстом: постараюсь ответить каждому!