Бараковский А.И., участвуя в судебном процессе по гражданскому делу, инициировал наложение ареста на имущество в виде 25 голов крупного рогатого скота, принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу «А». После этого, воспользовавшись юридической неграмотностью семьи В., владеющей крестьянско-фермерским хозяйством, Бараковский А.И. предъявил последним копию судебного акта о наложении ареста на имущество потерпевших и сообщил заведомо ложные сведения о том, что изъятию подлежат именно коровы, принадлежащие В.
Считая, что на их имущество наложен арест, супруги В. не препятствовали вывозу скота с их фермы, что позволило осужденному продать 25 коров с фермы В., как свое собственное имущество, третьему лицу, а полученными денежными средствами в размере более 1 миллиона рублей распорядиться по своему усмотрению.
По приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области Бараковский А.И. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Апелляционная инстанция Тульского областного суда приговор изменила и усилила назначенное Бараковскому А.И. наказание до 3 лет лишения свободы. При этом суд апелляционной инстанции учел способ совершения преступления и характер наступивших последствий - хищение путем обмана значительного количества коров, что повлекло образование у фермерского хозяйства долгов, необходимость продажи оставшегося имущества, прекращение деятельности крестьянско-фермерского хозяйства, совершение владельцем фермерского хозяйства В. суицида.
В кассационной жалобе осужденный выражал несогласие с вынесенными судебными решениями, указывая на существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на выводы суда о его виновности в совершении преступления, просил приговор и апелляционное определение отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций в части доказанности вины осужденного и квалификации его действий.
Признав обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о несправедливости назначенного Бараковскому А.И. судом первой инстанции наказания и необходимости его усиления, вместе с тем судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда, учитывая отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями осужденного и наступившими последствиями в виде суицида потерпевшего В., исключила из апелляционного определения указание на такое наступившее последствие как совершение В. суицида. При этом оснований для смягчения Бараковскому А.И. наказания судебная коллегия не установила, посчитав его справедливым. Кассационная жалоба осужденного оставлена судом кассационной инстанции без удовлетворения.
С мотивированным текстом кассационного определения (дело № 77-1890/2024) можно ознакомиться после его опубликования.
