Тема цвета Луны, какая она на самом деле, какая получается на фото, как воспринимается глазом - весьма "избита".
"Поломано копий" в спорах - ну очень много! Одной из основных предпосылок этих споров является то, что на большинстве фотографий программы Аполлон (цветных фотографий, которые по официальной версии снимались цветную обращаемую фотопленку) лунный грунт представлен "цементно-серым".
В противовес этому, грунт, доставленный советской "луночерпалкой" имеет коричневатый оттенок
Американские образцы лунного грунта, если судить по фото, в основном серые, разной степени оптической плотности
Хотя и не все. Есть фото образцов с несколько коричневатым тоном.
Но... нам туристами по Луне гулять в обозримое время не представляется возможным, и попинать лунные камешки и реголит носком башмака, наблюдая переливы цвета, не получится. Да и вообще - не сильно понятно, когда же человек в 21 веке оставит свой след на Луне.
Оставим все это будущим поколениям.
С Алексеем (автор канала Родина Слонов) в комментариях к его посту, посвященному фото Луны, сделанной с МКС Николаем Чуба
мы обсудили "научный подход" - а именно, повторяемость и воспроизводимость.
То есть вот это фото, сделанное с МКС - оно может такое и есть, и это реальный цвет Луны без влияния атмосферы, причем в полнолуние (или близкое к этому) когда солнечные лучи падают на поверхность со стороны наблюдателя. А может и нет, возможно у камеры были выставлены такие настройки баланса белого, что при данной экспозиции получился серый цвет, не соответствующий действительности. Кроме того, не очень понятно, где по отношению к поверхности Земли и земной атмосферы располагалась Луна - это так же могло повлиять на цветопередачу. Вот пример "альтернативного" фото
"Научный подход" не допускает делать однозначный вывод о цвете Луны, наблюдаемой с борта МКС по одному фото. Что нужно сделать, что бы "расставить точки"?
У фотокамеры зафиксировать баланс белого по дневному освещению. Выбрать такое положение Луны на небосводе, что бы гарантированно исключить влияние земной атмосферы и возможного цветового искажения - не менее 45 градусов от земного горизонта. Снять серию фото с разной экспозицией - от избыточной, когда детали в светах не прорабатываются, до недостаточной, когда не прорабатываются детали в тенях. После этого проанализировать всю серию на предмет цветопередачи.
Но это еще на все. Есть "необходимое условие" - его мы выше оговорили, а есть "достаточное условие" - про него далее.
Для того, что бы убедиться, что предыдущий эксперимент выполнен верно, а так же, что бы из ряда снимков с разной экспозицией выбрать наиболее достоверный, нужно сделать серию снимков с "искусственной Луной", а если точнее - с образцами цвета
Причем яркость "искусственной Луны" должна соответствовать яркости настоящей Луны, с учетом оппозиционного эффекта.
Но это все не более чем теоретические измышления - никому из читателей не придется совершить экскурсию не только на Луну, но и на МКС. Так что все эти теоретизирования почти не к чему.
Почти - потому, что ничего не мешает сделать этот эксперимент на Земле. Достаточно дождаться соответствующих условий - чистая прозрачная атмосфера - такое бывает в наших широтах после вторжения арктической воздушной массы - и Луна высоко над горизонтом, в идеале совсем близко к зениту
Такие условия бывают чаще всего весной и осенью, но осень более подходящее время из за большей продолжительности тёмного времени суток.
Остаются цветовые искажения, которые дает земная атмосфера. Считается, официальной наукой, что из за рассеивания коротковолновой части спектра на молекулах воздуха - рэлеевское рассеивание - атмосфера работает как слабый желтый фильтр (дает слегка более желтое изображение, нежели без влияния атмосферы). Потому эту "желтизну" можно оставить "в запас" - если с Земли, через атмосферу, Луна получится серой, как на фото Николая Чуба, то с МКС без атмосферы и желтого фильтра она заведомо "более сера" - то есть более холодных тонов.
Относительно недавно КК Орион, выполняя полет "за Луну" сделал серию цветных снимков, на которых Луна - серая
Возможно это такая "дешманская" камера была на данном аппарате, с плохой цветопередачей. А может Луна на самом деле в космосе, без влияния атмосферы, такого цвета.
Возвращаясь к разговору в комментах с Алексеем (Родина Слонов).
Повторяемость и воспроизводимость. Я уже фотографировал Луну с различными установками.
Вот здесь
Здесь
И еще в ряде статей есть фото Луны, не из интернетов, а снятое мной.
В соответствии с вышесказанным, все это только "необходимые условия".
В этом сезоне постараюсь сделать и "достаточные условия" - проверить цветопередачу по контрольному образцу.
Всем желающим предлагаю иногда отрываться от экранов смартфонов/планшетов/компьютеров, смотреть на небо, на настоящую Луну и попрактиковаться в фотографировании. Это будет та самая "повторяемость и воспроизводимость" - если у меня получится, к примеру, желтая Луна, а у кого то серая-в-синеву, то мы вместе внимательно все это разберем - как и почему такое получилось
После этого можно и "замахнуться на Вильяма , нашего Шекспира" - то есть на сьемку Луны на фотопленку - весьма любопытно, как оно будет коррелировать с цифровыми фото.