О «страшилках» бездоговорного потребления электроэнергии я в своих статьях говорю с регулярной периодичностью. Только вот это не «страшилки», а реальные случаи, или говоря на юридической лексике – факты. Риски и случаи, которые могут случиться с каждым: и физическим лицом, и юридическим.
Сегодня я хочу рассказать про случай якобы «бездоговорного потребления» воды.
Сотрудниками Поставщика воды был произведен осмотр объектов систем водоснабжения и водоотведения, в ходе которого было обнаружено незаконная врезка в колодец водоснабжения и строительство колодца водоснабжения. Нежилое помещение по данному адресу принадлежит Предпринимателю. По мнению Поставщика, в результате осуществления незаконных врезок в системы централизованного водоснабжения и водоотведения, Предприниматель производил бездоговорное водоснабжение и водоотведение в здании.
Согласно акту осмотра комиссией было зафиксировано перекрытие двух запорных арматур холодного водоснабжения и их опломбировка, указано на отсутствие между Поставщиком и данным сооружением договорных отношений на поставку ресурсов.
При этом акт о несанкционированном вмешательстве Поставщиком не составлялся. Стоимость бездоговорного потребления водоснабжения и водоотведения, согласно расчету Поставщика составил 56 631 325 руб. 97 коп.
Разрешая спор, суды указали на то, что система водоснабжения предприятия является автономной, водоснабжение и водоотведение осуществлялось с помощью автономных систем, предусматривающих использование водозаборной скважины глубиной 85 м и канализационной системы с выводом стоков в наружное сантехническое устройство типа «Септик».
Суды всех инстанций указали, что в спорный период между сторонами спора отсутствовали договорные отношения по поставке ресурса, в связи с чем в указанный период ответчик не мог являться и не являлся потребителем ресурса, и пришли к обоснованному выводу, что действие и бездействие регулируемой организации как профессионального участника отношений по снабжению ресурсами, выразившиеся в несоблюдении им установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.
В удовлетворении исковых требований поставщику воды отказали в полном объеме все судебные инстанции. (Дело №А41-17787/2023).
Будьте бдительны. Далеко не всегда суды признают злоупотреблением действия/бездействия поставщиками. Для этого нужна выстроенная грамотная правовая защита. А лучше всего прибегать к превентивным мерам – при любом строительстве или сделке сначала обращаться к профильному юристу, чтобы не допустить в будущем негативных последствий в виде судов и убытков.
💡Записаться на юридическую консультацию здесь: https://www.energylawpro.ru. Юридические консультации платные!
❗️Не забывайте подписываться на мой канал и ставить лайки, ведь труд должен вознаграждаться!
✅ А также подписывайтесь на мой телеграм-канал:
МЕГАВАТТЫ ПРАВА
t.me