Тема запрета ношения никаба в России остаётся горячей на протяжении долгого времени. Пока одни общественники, депутаты, да и граждане вообще приводят всё больше аргументов в поддержку таких мер, находятся противники, которые заявляют о нарушении прав исповедующих ислам.
На днях удивительное довелось прочитать в материале РИА Новости. На запросы депутатов Госдумы по данной теме, которые поступили перед отчётом Кабинета министров в правительстве страны ответили, что принятие ограничительных мер по ношению религиозной одежды может нарушить права человека на свободу совести и свободу вероисповедания. Там ссылаются на пункт 3 статьи 3 Федерального закона № 125-ФЗ, в котором говорится о недопустимости каких-либо ограничений в отношении той или иной религии.
Дело не в религии
Подчеркну важный момент. Ответ был дан не применительно конкретно к никабу, а касается вообще религиозной одежды. И вот здесь как раз происходит подмена понятий. Уже неоднократно указывалось на то, что даже с точки зрения шариата полное закрытие лица не относится к обязательным предписаниям ислама. Изначально никаб появился как один из способов защитить лицо от песка, пыли, яркого солнечного света. А впоследствии он стал характерен больше для представителей радикальных течений ислама.
Более того, никаб попадает под запрет теперь даже в странах Средней Азии. И вообще для мусульман России этот головной убор вообще не характерен. То есть в случае введения обсуждаемого запрета права коренного населения страны не пострадают. Ведь именно их должен защищать тот закон, на который ссылаются в ответе правительства неназванные чиновники.
А что насчёт защиты русских? В конце концов, вопрос о запрете на ношение никаба - это не про религию и ущемление чьих-то прав. Это вопрос безопасности. Нам постоянно говорят о пользе видеокамер повсеместных и системы распознавания лиц. А толку, если представительница ислама может закрыть лицо, оставив лишь глаза? Зачем тогда всё это?
Хорошо помню, как в пандемию ковида у грабителей стало модно нападать на торговые точки в медицинских масках. Немало видеороликов тогда в сети появилось.
Ещё один важный момент. Предполагается ведь, что запрет будет касаться и балаклав. То есть вообще любых форм одежды и головных уборов, которые не позволяют идентифицировать личность.
Вот и депутат Госдумы Михаил Матвеев предложил перестать спорить о том, для кого какая одежда традиционна в зависимости от религии или национальности. Потому что сейчас мы живём в период большого числа террористических угроз, именно поэтому нужно ставить вопрос о запрете ношения всего того, что скрывает лицо, в общественных местах. И отношение к исламу и мусульманам тут совсем ни при чём.
"Обычай закрывать лицо женщинам делает нашу нацию посмешищем"
Основатель современной Турции Кемаль Ататюрк одинако почитается как как светской, так и религиозной частью сегодняшнего турецкого общества. Помимо серьёзных экономических и политических изменений, он принял ряд важных решений как раз в вопросе, так сказать, народных привычек.
Ему принадлежат такие слова: «Чадра причиняет женщине большие страдания во время жары! Мужчины! Это происходит из-за нашего эгоизма. Не будем же забывать, что у женщин есть такие же моральные понятия, как и у нас. Обычай закрывать лицо женщинам делает нашу нацию посмешищем".
После этого как раз были введены запреты на ношение одежды, закрывающей полностью лицо и тело. И Турция от этого не перестала быть мусульманской страной. Правда, хиджабы всё-таки вернули в 2013 году.
Ни для кого не секрет, что во Франции мусульман очень много. Как исторически в связи с колониальной политикой, так и в связи с наплывом мигрантов уже в 21 веке. Так вот ещё в 2010 году Сенатом Франции (правда после долгих и бурных обсуждений) был одобрен Закон о запрете ношения паранджи, хиджаба и никаба.
Спустя четыре года даже Европейский суд по правам человека постановил, что запрет на ношение в публичных местах одежды, скрывающей лицо, не нарушает Европейскую конвенцию о правах человека. И это там, где столько твердят о всяческих свободах. Но всё же за свою безопасность пекутся. Да, аналогичный запрет появился в 2011 году в Бельгии. Думаю, примеров найти можно ещё много.
Тем временем, в Госдуму всё-таки внесли законопроект о запрете на ношение никабов. Документ был внесён депутатом Вячеславом Даванковым. Авторы законопроекта указывают на то, что согласно Конституции, Россия — светское государство и никакая религия не должна ограничивать права и свободы граждан, а также создавать возможные угрозы в общественных местах. Также право на введение такого запрета депутаты предлагают закрепить за образовательными учреждениями.
Правда, стоит отметить, что в законопроекте речь идёт о наделении правом вводить ограничения регионы страны, то есть на местном уровне. О федеральном запрете речь не идёт.