Становимся частью легенд и преданий.
Выигранное нами в Верховном Суде РФ дело включено в свежий "Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год", утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024 (пункт 4).
Вот наша юридическая фирма и стала напрямую формировать судебную практику в России. Честная гордость и благодарность профессии!
Об этом кейсе мы развёрнуто рассказали в лонгриде, который и предлагаем для ознакомления у нас на сайте:
https://kortunov.ru/articles/saldo/
Если кратко, речь идёт о сальдировании неэквивалентных встречных предоставлений. Помимо того, что это явление заставляет левитировать предметы, позволяет читать мысли и заканчивать войны, оно реально соблюдает баланс интересов сторон сделки. У нас рассматривался спор заказчика, подрядчика и его кредитора-залогодержателя (банка), профинансировавшего работы по безавансовому договору строительного подряда. В Коммунаре, что в Ленинградской области, возводился крупнейший в России центр медицинской реабилитации в формате ГЧП (государственно-частного партнёрства). Подрядчик допустил просрочку сдачи работ более чем в два года. Заказчик расторг договор, начислил договорную неустойку и сообщил о сальдировании обязательств посредством схлопывания требования о взыскании стоимости работ на превосходящее требование о взыскании неустойки. Банк обратился в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании подрядчика банкротом. Арбитражный управляющий оспорил сальдирование, как сделку с предпочтением, добился успеха в трёх инстанциях, и со свистом пролетел в Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Наша взяла.
Мы доказали, что сальдирование:
1) Это не сделка с предпочтением, и вообще не сделка;
2) Вопреки очерёдности погашения требований по денежному обязательству (ст. 319 ГК РФ), можно установить сальдо зачётом неустойки на основную сумму долга в случае отсутствия у заказчика (в данном случае) убытков в моменте сальдирования;
3) Это итоговая арифметическая операция, которую легко можно осуществлять, даже если в судах параллельно рассматриваются споры сторон об определении любых встречных предоставлений (стоимости работ у подрядчика и убытков плюс размера неустойки, о снижении которого можно ходатайствовать по ст. 333 ГК РФ, у заказчика).
Хотите также?