Здравствуйте, уважаемые читатели! Поговорим сегодня о спорных моментах даже не существования организации «Молодой гвардии», а о спорных моментах в части памяти об этой героической организации.
Напоминаю, что «Молодая гвардия» — это молодёжная антифашистская организация, действовавшая в городе Краснодон (ныне Сорокино) с осени 1942 по январь 1943 г. Организация "Молодая гвардия" расклеивала антифашистские листовки, распространяла сводки Совинформбюро, развесила красные флаги на общественных зданиях 7 ноября 1942 г., освободила пленных, воспрепятствовала угону скота в Германию, сожгла немецкую биржу труда, похитила новогодние подарки у немцев. Большая часть членов организации подвергались пыткам и были сброшены в шахту.
В чём же проблема? В том, что из-за преждевременного обнародования подвига (без должного расследования) и из-за популярности романа Фадеева «Молодая гвардия» истинные события исказились. Но и это ещё не всё. Фокус в том, что именно популярность романа Фадеева заставляла заниматься расследованием истинных событий. То, что написано в романе, частично не совпадало с реальными событиями, с тем, что говорили родственники молодогвардейцев, с тем что было выставлено в музее «Молодой гвардии», с тем что писали в газетах и книгах, и с тем что говорила часть выживших молодогвардейцев.
К сожалению, нет крупномасштабного исследования о «Молодой гвардии». Ситуация получается некрасивая, потому что за нестыковки цепляются антисоветчики, начинают появляться разные не всегда адекватные личности, которые несут ИСТИНУ!!! Типа писательницы-таролога Марты-Иванны Жаровой.
Пока нет нормального исследования, история героических ребят остаётся даже не запятнанной, она остаётся историей с душком.
Может быть историю «Молодой гвардии» никто бы не трогал ещё долгое время. НО начались известные события 2022 в соседней с нами стране. И, я подозреваю (это именно мои подозрения, доказательств у меня нет), что понадобились герои для поднятия патриотизма. А тут всё сошлось: антифашистская молодёжная группа, герои ВОВ, события происходившие в современной ЛНР. Я не имею ничего против, о героях Великой Отечественной войны обязательно нужно помнить. Но со спекуляциями, вытьём по поводу оболганного комиссара Третьякевича и с тем что партия усилила свою роль в создании «Молодой гвардии», нужно заканчивать. Нужно смотреть на историю молодогвардейцев спокойно и максимально беспристрастно.
В университете нас учили, что первая заповедь историка: не судить, а понимать. А вторая заповедь: всё подвергать сомнению. Можно переставлять местами — обе заповеди суперважные. К сожалению, и Марта-Иванна, составители сборника документов о «Молодой гвардии» и комиссии по изучению истории организации «Молодой гвардии» 1991-1993 гг. об этом либо не знали, либо забыли. Я не беру советские комиссии, потому, что нас интересует современное отношение к молодым героям Краснодона.
Итак, 22 сентября 2022 г. комиссару «Молодой гвардии» Виктору Третьякевичу посмертно присвоено звание Героя Российской Федерации. «Молодую гвардию» Фадеева с 2023 г. сделали обязательным произведением для изучения в школе (я только "за" — роман отличный). В 2023 г. выходит роман «Сага о Викторе Третьякевиче» таролога Жаровой в издательстве «Молодая гвардия». По поводу качества романа пока ничего существенного сказать не могу, но там в предисловии Великая мать степного народа и сцена, где Третьякевич в венке на уборке урожая, что как бы намекает на то, что он — священная жертва в праздник урожая. Я очень хочу воскликнуть: «За что Виктору такой биограф как Марта?» Но пока книга не прочитана, восклицания я оставлю на потом.
А также в 2023 г. выходит очень красиво изданный и дорогой сборник документов «Молодая гвардия». Сборник уже издавался ранее в другом оформлении. Именно его я читала и хочу поделиться своими выводами.
Великолепное дорогое издание с фотографиями, полиграфия выше всяких похвал. А вот что похвал не вызывает, так это отношение издателей. Во-первых, в приложении (таблице) к постановлению бюро ЦК ВЛКСМ о представлении к наградам молодогвардейцев два раза отпечатан один и тот же лист («Молодая гвардия».История подвига/ Авт.- составитель Нина Петрова. — Москва: «Яуза-каталог», 2023. — 384 с., стр. 361). Это просто позор. Я полезла на сайт, посвящённый «Молодой гвардии», и вручную выписывала имена и фамилии, чтобы понять, кого пропустили. Выписала 11 человек, это больше чем на неправильно напечатанной странице. Кто из них конкретно был в этой таблице, непонятно.
Всё бы ничего, если бы не предисловия и послесловие: одно от С. Е. Нарышкина, второе от анонима и послесловие от Нины Петровой, составителя. Все в один голос говорят, что нужно помнить, нужно гордиться. Вот представьте, решил редкий школьник или студент заглянул в сборник документов и увидел там эту задвоенную страницу. Вот и уважение покачнулось. Это не опечатка в слове или пропущенная запятая — это целая страница с именами героев! Спасибо, дорогие издатели. Я надеюсь, того человека, который это допустил, хотя бы оштрафовали. Испортить весь тираж специального издания — это работа спустя рукава.
Во-вторых, второе предисловие от анонима. Почему анонима? Потому что подписи нет. Видимо, привет от того же выпускающего редактора или корректора, который не проверил таблицу. Страна должна знать своих героев!Скорее всего, автор — составитель Нина Петрова. Но остаётся интрига!
Это предисловие от анонима тоже просто прелесть. Естественно нужно создать настроение у читателя. Опять пытаются усидеть на двух стульях, то есть герои отдельно, а партия отдельно. Понятно, что в создании организации партийное подполье скорее всего главной роли не играло. НО партия принимала участие опосредствованно, и шансов не попасть под её влияние у молодогвардейцев просто не было. Потому что, во-первых, партия играла огромную роль в создании и в современной жизни СССР, во-вторых, молодогвардейцы изучали историю ВКП(б) и историю Гражданской войны, в-третьих, в составе организации было много комсомольцев, молодых партийцев. Эта роль, почему-то не учитывается нашим анонимом. Опять появляется тень антисоветского мифа «победили вопреки, а гадкие партийцы себе всё присвоили».
Постоянно подчёркивается несправедливое отношение к Третьякевичу и то, что Фадеев подчинился диктату Системы (там же, стр. 17) (так и написано, я не шучу) и внёс во вторую редакцию романа организующую роль партийного подполья. Упоминается некая статья в «Правде», в которой Фадеева распекли за то, что роль партии не показал. Где эта статья, дорогой составитель? Можно ссылочку? Очень интересно было бы почитать. Нет также никаких ссылок на то, что Фадеев (по мнению анонима) подозревал о правде про партийное подполье. Снова тот же вопрос, где ссылка на документ, подтверждающий эти подозрения? Или это аноним сам придумал? На то, что Фадеев говорил, что его роман — художественное произведение, ссылка есть, а здесь почему-то нет. А у меня вот есть подозрения, что если бы Фадеев был жив, то он переписал бы роман, когда открылась правда о Третьякевиче. Ссылок тоже нет, извините. Мнение против мнения.
И ещё. Давно ли аноним читал роман Фадеева (вторую версию)? В романе как раз происходит то, что написано в цитате на фото: почти вся тяжесть борьбы с врагом легла на молодёжь. Книжный Лютиков в основном даёт ребятам советы, но всё остальное они делают сами.
Так аноним сокрушается по поводу судьбы Третьякевича, что начинает хромать логика. Приводят цитату тогдашнего секретаря ЦК ЛКСМУ Е. В. Семичастного из книги «Беспокойное сердце» (там же, стр 6.) о том, что если бы Хрущёв не доложил Сталину о «Молодой гвардии» сразу, то организация бы канула в Лету, как и многие подобные ей. Так бы МГБ стало проверять, кто кого предал, кто кому изменил. А так всё благополучно завершилось. Да Вы что???? Всё, что было потом с историей «Молодой гвардии», произошло из-за спешки, халатности, безответственности некоторых лиц, и недостатка сведений. В том числе история Третьякевича. С 1943 г. по сей день ведутся исследования. Кучу копий сломали. Это благополучное завершение??? Дорогой аноним, Вы не видите изъян в этой логике? Либо плачем, что несправедливо поступили, либо понимаем, что спешка привела к этой несправедливости. Годами пытались разобраться, кто прав, а кто виноват. Об этом огромное количество документов в сборнике.
И, наконец, пытки. Советские, естественно. Определили, что предателем «Молодой гвардии» был Г. Почепцов. Наш составитель делает примечания к документам сборника. Есть такое примечание к «Специальному сообщению наркома внутренних дел УССР В. Т. Сергиенко секретарю ЦК КП(б)У Н. С. Хрущёву о подпольной организации „Молодая гвардия“ и её гибели» (там же, стр. 41-44). Так вот, в примечании написано, что под пытками Почепцов дал признательные показания. Дорогая составительница, предъявите, будьте так добры, документ, который доказывает, что пытки были. Откуда информация? Может и были, конечно, но много лет нам талдычат про пытки НКВД, но из доказательств почему-то предъявляют четыре сломанные челюсти Королёва. Без бумажки ты букашка, без бумажки пыток нет. Откуда Петрова (составительница) это взяла, непонятно. Вот я знаю и всё, да? Как и про Фадеева.
Просто выписку из протокола заседания Краснодонского РК КП(б)У о признании созданного по инициативе коммунистов Ф. П. Лютикова и Н. П. Баракова партизанского отряда в городе Краснодоне в период фашисткой оккупации от 28.04.1945 г. (там же, стр. 169—170) Петрова считает началом создания ведущей роли партии в руководстве деятельностью молодёжного подполья (там же, стр. 371). Нина, окститесь, это просто выписка с констатацией факта, что создавался партизанский отряд, не более. Также есть информация о награждении и списке — Лютиков и Бараков действительно работали в подполье. Где в этом документе про создание «Молодой гвардии»? Там список для награждения, так сказать, через запятую. Но нет никакой прямой цитаты о том, что Лютиков и Бараков создали «Молодую гвардию». Ох, уж эта нелюбовь к партии. Держите себя в руках уже.
Ещё немного о самом сборнике. В нём 50 документов. В основном это докладные записки, справки, заключения, стенограммы, протоколы заседаний, записи бесед, интервью, письма. К сожалению, нет протоколов допросов полицейского Кулешова (он оговорил Третьякевича) и других мучителей (может, засекречены), нет записи воспоминаний, которые собраны партийной группой. То есть мы видим много документов, резюмирующих события, но многих первоисточников нет. Очень неудобно, что в сборнике нет оглавления по документам. Опять же, ладно я, у меня всё-таки профильное образование. А вдруг какой-то юный читатель купит книгу и будет с ней работать. Также неудобно работать с примечаниями — они в конце книги. Ты читаешь документ и постоянно лезешь в конец, чтобы посмотреть примечание. В чём заинтересован издатель, скажите мне? Надо было максимально облегчить работу с документами для непрофессионалов. Так как мы делаем в «Основном в ленинизме». Но нет, зачем. Перепечатали, как было в прошлом издании. А ещё должен был быть список литературы, упоминаемый в примечании к документу 28 (там же, стр. 374), пункт 3. Но его нет. В старом издании есть, а в этом нет. Это тоже уважение к подвигу и читателю. Редакторы работали по принципу: «и так сойдёт».
Итак, перед нами стоит несколько вопросов:
1. В чём состоит дезинформация о «Молодой гвардии»? Кто виноват в распространении дезинформации?
2. Кто был комиссаром и создателем «Молодой гвардии» — Третьякевич или Кошевой? Что за история с комсомольскими билетами за подписью Кошевого?
3. Роль коммунистического подполья в создании «Молодой гвардии».
Ответ на первый вопрос. Долгое время тиражировались несколько неверных сведений. Это предательство Виктора Третьякевича и вычёркивание его из истории «Молодой гвардии». Это то, что Олег Кошевой был создателем и комиссаром «Молодой гвардии». И роль партийного подполья в создании «Молодой гвардии».
Сочинил, скажем так, легендарную историю «Молодой гвардии» не Фадеев. Непонятно зачем переиначил историю А. В. Торицын, зам. зав. Спецотделом ЦК ВЛКСМ на 1943 г. (там же, стр. 63—122). Скорее всего он же (там же, стр. 171) несёт ответственность за варварскую обработку документов (биографий, воспоминаний, дневников молодогвардейцев). Зачем Торицын это сделал, непонятно. Хотел выслужиться, решил сделать версию событий, которая нравится ему или что-то другое. Возможно, переиначить историю его подвигло нерасследованное тогда «предательство» Третьякевича. Поэтому ко двору пришлась версия о комиссарстве Кошевого? В 1943 г. это предательство - огромный удар по репутации партии и по боевому духу. Напомню, Великая Отечественная война в самом разгаре. Но зачем нужно было обязательно сейчас, кровь из носу, тут же бежать и награждать, для меня непонятно. Может быть, нужен был патриотический пример? Из-за головотяпства одного исполнителя, а может группы, мы, молодогвардейцы и их родственники получили проблемы.
А ещё информацию о "Молодой гвардии" не стал проверять Хрущёв и подал на подпись Сталину документы в том виде, в котором ему отдали. Но почему-то ни одного плохого слова аноним про Хрущёва не написал. Хотя вина лежит и на нём тоже.
Также «постаралась» Е. Н. Кошевая, мать Олега Кошевого, которая раньше всех родителей пришла в себя и начала действовать. Она много общалась с Ниной и Ольгой Иванцовыми (участницами событий), много расспрашивала. И выдала свою версию событий. По свидетельству Нины Иванцовой (там же, стр. 241) мать Кошевого знала об организации. Но в дела организации она не была посвящена (там же, стр. 213). Кошевая действовала очень энергично, и история с каждым годом разрасталась как снежный ком. Хотя первые показания Кошевой были близки к истине (там же, стр. 51—63). Из Олега его мать сделала мифического героя. Она общалась и с Фадеевым, и с Торицыным и со многими другими. Мать Олега была одной из самых грамотных родителей молодогвардейцев. Её действия по возвышению своего сына на место основателя организации привели к конфликтам среди родителей молодогвардейцев. Они пришли в себя гораздо позже Кошевой, что неудивительно после того, как они увидели, что сделали с их детьми.
Ложью оказалось то, что собрания «Молодой гвардии» происходили в доме дяди Кошевого — Коростылева (там же, стр. 214). Бабушка и брат Елены — Коростылёв не помогали молодогвардейцам. Есть также информация, что Коростылёв был пособником фашистов.
А вот то, что Елена Кошевая также помогала нацистам — это всего лишь слухи, которые озвучила сестра Сергея Тюленина (там же, стр. 186). К сожалению, среди родителей начались ссоры. Никто толком не знал подробностей работы своих детей, но всем хотелось, чтобы его ребёнок был лучшим. И преференции от государства никто не отменял. Родители, соседи долгие годы рассказывали приезжим свои версии событий (то есть скандалы, интриги, расследования шли полным ходом). Не раз и не два исследовательские и партийные комиссии обращали на это внимание и просили побеседовать с родственниками и построить гостиничный комплекс, чтобы приезжие не жили по частным домам.
Почему-то оказалось так, что большая часть сведений о молодогвардейцев шла от Кошевой, а не от живых участников (там же, стр. 214—215). Живые молодогвардейцы воевали, работали и учились. А мать Олега профессионально занималась мифотворчеством. Что её к этому сподвигло? Возможно, утрата единственного сына, желание видеть его самым лучшим и обессмертить его образ, возможно, это попытка оправдать брата, возможно, всё вместе. Есть вина на Е. Н. Кошевой? Естественно, есть. Я не призываю вас сочувствовать ей или ругать её. История уже давно её наказала. Из-за неё легла тень подозрения на её сына, из-за неё его подвиг омрачился. Это вопрос нужно закрывать.
Ответ на второй вопрос. Оставшиеся в живых молодогвардейцы — члены штаба (В. Левашов, Г. Арутюнянц, Р. Юркин), различные комиссии (там же, стр. 211, 297) утверждали, что комиссаром и одним из создателей «Молодой гвардии» был Виктор Третьякевич. Также создателями организации были Сергей Тюленин и Иван Земнухов. Кошевой стал комиссаром формировавшегося партизанского отряда «Молот», также он был секретарём комсомольской организации «Молодой гвардии». Все оставшиеся в живых молодогвардейцы говорили, что Олег был смелым и самоотверженным, он отвечал за безопасность организации (там же, стр. 247, 286). Поэтому любые намёки на то, что он был предателем, которые, не стесняясь, добавил режиссёр Пляскин в свой сериал «Молодая гвардия» 2015 г. — это гнусная ложь. Кстати, это тот же самый Пляскин, который подарил нам шедевр «Зоя», где Космодемьянская сражалась за булочку ржаную и за трамвайчик.
В судьбе Третьякевича сыграл роковую роль следователь полиции М. Кулешов, который дал показания, что Виктор был предателем, не устоявшим перед пытками. Возможно, месть за то, что он как раз устоял и стойко терпел нечеловеческие испытания. В 1959 г. поймали пособника фашистов Подтынного, показания которого подтвердили невиновность Виктора. Третьякевич был награждён посмертно орденом Отечественной войны I степени (А. А. Фадеев. Собрание сочинений в четырёх томах. Том VI. 1979 г. Историко-литературная справка., стр. 455).
Есть также непроверенные слухи о том, что предположительно Люба Шевцова принесла информацию о недостойном поведении Третьякевича в партизанском отряде («Молодая гвардия». История подвига/ Авт.-составитель Нина Петрова. — Москва: «Яуза-каталог», 2023. — 384 с., стр. 166). Но эти слухи не подтвердились.
В. Борц и сёстры Иванцовы утверждали, что Олег был комиссаром, но они не входили в штаб «Молодой гвардии» и не могли знать наверняка (там же, стр. 239—242).
По свидетельствам очевидцев, также был инцидент с комсомольскими билетами, которые Олег самовольно взял и начал выдавать членам только формирующегося партизанского отряда. Из-за этого был конфликт с Третьякевичем (там же, стр. 286—287), но ничего такого страшного в этой истории нет. Молодые люди, полные энергии и желания начать активно действовать. Всякие эксцессы бывают. Это камень в сторону Марты-Иванны Жаровой, которая историю «Молодой гвардии» повествует в слишком драматическом ключе.
Третий ответ. О роли коммунистического подполья в создании «Молодой гвардии». Тут вопрос более тёмный. Аноним, Нина Петрова, и комиссия 1991—1993 гг. сходятся во мнении, что большой роли в создании и руководстве «Молодой гвардии» партийное подполье не играло. Особенно старалась комиссия 1991—1993 гг., прямо бичуя сталинский режим, террор и враки. Конечно же, комиссия — прямо сама беспристрастность (нет) (там же, стр. 316—351).
Чётких доказательств, что одной, что другой точки зрения я не увидела. У анонима, Нины Петровой, и комиссии 1991—1993 гг. одни обвинения и немножко подкидывания нужных цитат. А вот в записке инструктора ЦК ВЛКСМ В. А. Ванина о результатах проверки в городе Краснодоне некоторых вопросов деятельности «Молодой гвардии» от 25.05.1956 г. есть интересные подробности о том, что Третьякевич часто посещал руководителей подполья Лютикова и Баракова (там же, стр. 211). Это стало известно из записок жены.
Есть также интересный документ из протокола совещания в Ворошиловградском обкоме КП(б)У по вопросам истории организации «Молодой гвардии» и её связи с партийным подпольем (там же, стр. 189—195). Они работали над созданием истории организации. Они собрали много воспоминаний очевидцев (к сожалению, где эти документы сейчас неизвестно — очень бы хотелось почитать; непонятно, видела или их Н. Петрова?). Им пришлось воссоздавать картину заново. Да, были приняты решения расширить роль подполья и убрать Третьякевича, но упоминания о том, что они нашли свидетельства связей между подпольем и молодогвардейцами, всё-таки были. Напомню, что протокол совещания — это не секретный документ, это фиксация рабочих моментов. Друг другу им не было смысла врать и говорить, что мы нашли и записали воспоминания очевидцев, а на самом деле их нет. Так бы и говорили — всех данных у нас нет, но мы считаем, что написать нужно так-то. Я думаю, что руководящая роль подполья несколько преувеличена, но и убрать его совсем из истории «Молодой гвардии» нельзя. По косвенным данным из документов видно, что какая-то общая работа между «Молодой гвардией» и подпольем всё же была.
Вообще, Луганский (Ворошиловградский) обком в этой истории показал себя упёртым и бескомпромиссным. Но это не повод бросать тень на всю партию и говорить, что это сталинский террор. Это конкретные дуболомы из конкретного обкома.
Кстати, очень интересно в этом документе показана реакция на предательство Третьяковича. Нужно понимать контекст эпохи. Именно несуществующее предательство очень болезненно воспринималось членами обкома и живыми молодогвардейцами (Левашов и Арутюнянц сначала соглашались с официальной версией событий, но после реабилитации Третьякевича отстаивали то, что комиссаром был именно он). Представьте, страшная война, которая нанесла огромную рану нашему народу, и предательство человека, который должен быть самым стойким — комиссара. Для людей того времени это было очень тяжело пережить. Что мы и видим в документах.
Подведём итоги.
Делает ли вся эта неоднозначная история подвиг «Молодой гвардии» меньше? Нет, не делает.
Нужно учиться на опыте предков и делать так, чтобы в будущем не совершать таких ошибок. Конечно, нужно.
Я могу также сказать, что в отличие от палаческой комиссии 1991—1993 гг., все советские комиссии (документов, которых в сборнике большинство) писали, что необходимо разобраться, что ситуация бросает тень на молодогвардейцев, что необходимо общаться с родственниками, что нужно всё сделать правильно для правильного воспитания молодёжи.
Я с ними согласна, нельзя бегать по интернету и требовать, чтобы орден отобрали у Кошевого и отдали Третьякевичу, как делает Марта-Иванна. Нельзя раздувать гнилые сенсации, молодогвардейцы этого не заслуживают. Например, ложь о том, что Кошевой был связан с немцами. Нужно спокойно, но максимально объективно рассказывать о случившемся. Эти молодые люди были одними из лучших людей страны Советов, они были людьми будущего, отдавшего за нас свои жизни. Они достойны славы и уважения.
Поэтому ситуация хоть и печальная, но поучительная. Ждём, когда нормальный и адекватный исследователь без антисоветизма головного мозга напишет исследование.
Екатерина Богатырёва, активист группы «Свободное время»
Благодарим за помощь с корректурой и редактурой нашего подписчика Артемия Т.
Будем благодарны вам за помощь в распространении марксизма-ленинизма и издании книг. Мы издаём серию книг «Основное в ленинизме», учебник для кружков «Наука побеждать» и художественную литературу. Книги можно купить на нашем сайте. Скачать бесплатные версии наших книг можно по ссылке. В данный момент мы ищем верстальщика. Если вы готовы нам помочь, напишите, пожалуйста в комментариях.
Приглашаем к сотрудничеству авторов, корректоров и просто грамотных и внимательных людей, желающих вычитывать Ленина для последующей публикации серии «Основное в ленинизме».
Купить и заказать книги В.И. Ленина из серии "Основное в ленинизме можно тут
Курс коммунизма для начинающих "Наука побеждать"
Учебное пособие "Научный социализм"
Учебное пособие "ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ и ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ"
Книга "Краткая история будущего"
Книга "Марксизм-ленинизм эпохи диктатуры пролетариата"
Пройти опрос группы "Свободное время"
Следить за нашими публикациями удобнее по подписке, поэтому, если вы еще не подписались, подписывайтесь на наш канал, а также читайте и смотрите другие интересные материалы на наших каналах тут: