На фоне нового ролика Евгения Баженова о художественном фильме «Вызов» я откопал свой прошлогодний отзыв. Текст писал буквально по горячим следам, выйдя из кинотеатра. И теперь, когда разговоры об этом фильме снова могут стать актуальными, решил опубликовать отзыв здесь.
Итак, далее самоцитирование.
Сначала о своём восприятии, потом мнение.
Восприятие.
Фильм мне понравился на эмоциональном уровне. Главной причиной того считаю собственный давно сформировавшийся патриотический настрой и веру в россиян. Мне просто приятно смотреть на людей, которые в результате командной работы делают какие-то неординарные вещи. Коллективизм - наше всё. И об этом, в том числе, фильм.
Также в целом понравилась актёрская игра актёров и не понравилась неактёрская игра реальных космонавтов, при чём это бросалось в глаза (о том, что Антон Шкаплеров на самом деле космонавт, становится понятно ближе к последней трети фильма, но его неубедительная игра выдаёт это гораздо раньше).
Машков в очередной раз играет хмурого, но справедливого Настоящего Русского Мужика, Валуев играет Рогозина (но без батута), а Пересильд играет превозмогание. В целом верю, но есть ряд вопросов. Правда, не к актёрам.
И теперь к мнению.
Мнение.
Структуру фильма надо делить на 2 части - ту, которая про сюжет, и ту, которая про реальные съёмки в космосе.
Сюжет подаётся довольно классическим образом для такого типа лент: у главной героини есть драма, которая должна разрешиться в ходе основного конфликта фильма. При этом подача этого конфликта происходит через стандартные этапы: проблема -> подготовка к её решению -> решение.
Здесь всё, как по учебнику, и это ни хорошо, ни плохо. А вот реально плохо то, что по своему символизму фильм повторяет "Первого человека" Дэмиена Шазелла, где точно так же главному герою пришлось отправиться аж в космос, чтобы проработать свою незалеченную травму. Однако, если у Шазелла после того, как герой Райана Гослинга смиряется со смертью дочери, идёт многоточие, то у Клима Шипенко главная героиня понимает, что любит другого человека. И это преподносится как некий итоговый аккорд всему фильму.
В таком финале я вижу определённую моральную несостыковку: нам пытаются показать, как сложно смириться с гибелью близкого или как сложно осознать, что любишь кого-то? Просто это не одно и то же. И переход первого ко второму какой-то слишком молниеносный и приторно сладкий. Финальный поцелуй можно было бы вообще не показывать, и это было бы куда романтичнее: зритель сможет самостоятельно построить мостик в светлое будущее Жени и Влада.
Несколько обескуражило позиционирование реального полёта в космос съёмочной команды, но при этом в фильме вовсю используется компьютерная графика. Например, в открывающей сцене или эпизоде выхода в открытый космос. Я не понял, а какой фильм мне хотят продать - снятый в космосе или местами снятый в космосе? Потому что это, опять же, не одно и то же.
Если из всей космической секвенции ленты самой визуально красивой (на мой вкус) выглядит та, которая в космосе реально не снималась, то это как бы руинит изначальную идею на корню. При этом я отдаю должное тому, что с точки зрения работы оператора (лично Клим Шипенко) пространство и перемещения внутри МКС переданы замечательно, по крайней мере, у меня это не вызывает вопросы.
В то же время не хватило видов космоса, Земли из космоса и всего того великолепия, которым обычно наполнены фильмы о космосе. И тут вопрос - там реально не всё так красиво или же создатели не могут это снять ввиду ограниченности "съёмочного манёвра"? Если второе, то почему не использовать графику, ведь она же была использована в других сценах?
Я это к тому, что оды космосу не получилось, хотя зачатки были. К примеру, те сцены, что демонстрируют ночную Землю, великолепны. Но мне было мало.
И, пожалуй, главное: фильм с точки зрения подачи некоторых идей проигрывает коллективному американскому конкуренту. Он вряд ли кого-то мотивирует изучать космос и стать космонавтом банально потому, что не отвечает на свой собственный вопрос: зачем исследовать космос?
Если быть точным, фильм ставить вопрос несколько по-другому, примерно так: зачем лететь в космос, когда тут два человека в двухкомнатной квартире ужиться не могут? Это справедливый вопрос, согласен. Он философский, риторический, бытовой и правильный. Но его прелесть именно во второй части вопроса, а первая всё же является актуально. И на неё хотелось бы получить ответ.
Но его нет ни в диалогах героев, ни в "междустрочье" от авторов. Зачем России вкладываться в развитие космической отрасли? Нет ответа. Зачем создатели миллиард с лишним государевых денег вложили в этот фильм, если он не отрабатывает никакую государственную идею? Нет ответа. Именно в этом он и проигрывает западным конкурентам.
Взять, к примеру, "Марсианина": герой Мэтта Дэймона выживает в нечеловеческих условиях, потому что он - чёртов ботаник и много учился. Фильм является буквально гимном тому, что с помощью знаний ты можешь выжить. Каждый квест персонажа Дэймона это подчёркивает.
"Межзвёздный" (ненавижу перевод "Интерстеллар") показывает стремление человека и человечества справиться с продовольственным кризисом на Земле. Благая коллективная цель ставится главным героем выше семьи и собственной жизни.
Эти ленты воспевают всё хорошее в людях, их стремление сломать границы привычного. В "Вызове" же, помимо коллективизма, воспевается, пожалуй, всего одна национальная черта: смекалка (когда из палок и верёвок можно сделать хирургический инструмент). Да и то по сюжету эта идея приходит в голову не главной героине, отчего ставится вопрос - а точно ли нужно было отправлять в космос именно её?
Более того, диалоги персонажей во время операции космонавта настолько перенасыщены специальными терминами, что это несколько мешает проникнуться профессией хирурга. Проще надо быть с массовым зрителем.
В совокупной оценке фильму я должен принимать во внимание время и место, когда и где он был снят. Идея такого кино принадлежит двум богатым людям - Константину Эрнсту и Дмитрию Рогозину. Создаётся ощущение, что им двоим очень хотелось быть первыми, кто снимет фильм в космосе. Да, это по-русски: гулять на широкую ногу и создать впечатление самим фактом дорогой гулянки. Чтобы гости оценили и соседи позавидовали. Вот только со стороны это выглядит как прихоть власть имущих, которые говорят: "Смотрите, как мы можем!". И это именно та идея, которая ярче всего читается в "Вызове". Какое время, какая страна, такие и идеи.
Берёт ли меня гордость за такое кино? Да, берёт. Потому что оно не стыдное, потому что оно уникальное. Я понимаю, что это кино не закончилось на Эрнсте и Рогозине, там сотни других людей в кадре и за кадром работали вместе, чтобы снять эту картину. Коллективный труд не только на экране, но и за экраном. То, что наша страна может рождать такое кино, приятно. Оно про хороших людей. Не всегда, правда, может корректно донести эту мысль (к примеру, выпивающие спиртное псевдо-Рогозин и начальник ЦУП - совершенно лишние), но в сухом остатке герои в нём приятные.
Станет ли этот фильм вехой кинематографа? Определённо, но, скорее, войдёт в историю как какой-нибудь "Трон". Т.е. как памятник технологии и прорывным съёмкам, но не как история, заставившая миллион мальчишек мечтать о прекрасном и далёком.
Сможет ли фильм стать народным? Нет. В нём просто нет идеи, вокруг которой можно объединиться или которая заставит людей раз за разом восторженно пересматривать "Вызов". Потому что это больше понт, чем фильм.
Если американцы будут снимать кино в космосе, получится ли у них лучше? Безусловно, да. При чём не факт, что для этого они полетят в космос, но смогут весь мир убедить в этом.
PS В свете разоблачения от BadComedian общая картина становится ещё большим понтом, чем я об этом заявил год назад. Если Баженов прав в своей версии закулисной истории картины, то это означает, что прорывной фильм с реальными съёмками в космосе дополнялся не только компьютерной графикой, но и сценами, имитирующими действие в космосе, но снятыми на Земле. После такого и без того слишком громкие заявления о нервно курящем в сторонке Томе Крузе и прорывном "Вызове" выглядят как банальная пустая бравада.
Но даже в этом случае я отмечаю талант кинематографистов: имитация невесомости вышла превосходной.