Всех выпускников поздравляю со сдачей ЕГЭ по русскому! Вы проделали огромную работу, всё самое страшное позади — обнимаю и радуюсь за вас. Вы молодцы, так как сделали всё, что в ваших силах. Не паникуйте раньше времени: подготовка не должна пройти даром.
А я выложу резонансный текст, всех нас (да, и меня в том числе) испугавший, его разбор (достаточно субъективный) и сочинение, которое получилось у меня (оно будет ждать в конце статьи). Приступим!
Исходный текст с нумерацией предложений
(1)В том разнообразии конфликтных ситуаций, с которыми жизнь почти ежедневно сталкивает меня по роду работы писателя-публициста, я давно уже вычленил одну, достаточно существенную в системе «личность — общество» и поэтому достойную исследования.
(2)Суть интересующей меня ситуации в том, что нравственно содержательная или — выражусь скромнее — нравственно нормальная личность попадает в нравственно ненормальный микроклимат. (3)Тут, за исключением печального варианта, когда она адаптируется и сама в течение месяцев или лет становится нравственно ненормальной, существуют, видимо, три модели поведения.
(4)Первая модель хорошо нам известна, потому что ярко отражена в литературе и не менее ярко воссоздана на подмостках театров. (5)Личность дает бой! (6)Она ведёт его с переменным успехом, но в финале побеждает. (7)Она ведёт бой за торжество моральных норм жизни безбоязненно и бескомпромиссно, с большим социальным темпераментом и верой в победу, она в этом бою не жалеет ни себя, ни тех, кто уродует нашу жизнь.
(8)Эта первая модель поведения существует, разумеется, не только в литературе и на театре, но и — весьма широко — в самой действительности, и если я писал выше о её отображениях, то лишь затем, чтобы отметить: она исследована достаточно хорошо.
(9)Вторая модель поведения отображена и исследована менее хорошо, хотя тоже существует в реальной действительности. (10)Нравственно нормальная личность, очутившись в нравственно ненормальной обстановке (чаще всего, по моим наблюдениям, это небольшой коллектив), уходит оттуда, даже бежит, подобно человеку, оказавшемуся вдруг в нездоровой местности, в том микроклимате, который мучительно воздействует на его сердечно-сосудистую систему. (11)Зло торжествует в локальных масштабах, но личность не терпит при этом существенных потерь, хотя, конечно, морально уязвлена. (12)Естественно, что этот социально пассивный вариант нам мало импонирует, поэтому мы и пишем о нем редко.
(13)Но есть и третья модель поведения, наименее изученная и отображенная в литературе: Личность и не дает боя, и не бежит. (14)По моим частным наблюдениям, в данном варианте обычно действуют (и при этом страдают) люди, одержимые любимым делом настолько, что одержимость эта и сил для борьбы не оставляет, и уйти, убежать не даёт.
(15)Уточняю, чтобы быть верно понятым: в первом варианте — безбоязненного боя — человек тоже может быть не менее страстно одержим любимой работой, но одержимость в нем сочетается с качеством борца; к сожалению, данное сочетание — удел далеко не многих.
(16)Третья модель особенно интересна и поучительна, потому что имеет самое непосредственное отношение к важной теме: ответственности большого мира, окружающего тот или иной нравственно нездоровый микроклимат, или, если говорить более казенно, ответственности тех должностных лиц, которые, находясь над «микромиром», не могут не видеть тяжелого положения нормальной личности в ненормальной обстановке. (17)Бесстрастное, равнодушное отношение или пассивное сочувствие тут опасны, иногда даже опасны катастрофически.
(18)Моральные понятия обладают одной интересной особенностью. (19)Они при всем их авторитете кажутся порой книжными, абстрактными, пока не одеваются живой, трепетной тканью человеческой судьбы. (20)И тогда мы понимаем, что «добро» — это не термин, излюбленный нудными моралистами, а живое сердце, которое болит и может от боли разорваться или непоправимо помрачить на минуту разум, а «совесть» — это не надуманная абстракция, а наше общее, большое беспокойство за судьбу человека, который хочет отдать обществу все силы души.
(21)«Третья модель» — постоянное и неотложное дело большого мира, а большой мир — это мы все.
(По Е.М. Богату*)
* Евгений Михайлович Богат (1923–1985) – советский журналист, писатель.
Анализируем прочитанное
Выделим цветом смысловые части текста:
Идеи для рассуждения
1️⃣ Сопоставить первую модель поведения (пример 1) и третью модель поведения (пример 2)
Опираемся на предложение 15: кто-то обладает качеством безбоязненного борца, а кто-то выражает молчаливый протест, но не расстаётся со своими убеждениями. И тот, и другой вариант хороши.
2️⃣ Противопоставить вторую модель поведения, уход (пример 1) и третью модель поведения (пример 2)
ИЛИ объединить "нулевую" модель, адаптацию к безнравственности, и вторую модель поведения, бегство (пример 1, как не нужно себя вести высоконравственному человеку) и противопоставить их первой модели, безбоязненной борьбе, и третьей (пример 2, как нужно вести себя в безнравственном окружении)
Возможные проблемы: Как человек должен вести себя, находясь в безнравственном окружении? Как следует поступать в конфликтных ситуациях? Может ли высоконравственная личность выжить в аморальном обществе? Как человек должен относиться к безнравственному окружению? Стоит ли подчиняться аморальным порядкам, противоречащим личным убеждениям? Как выжить "нормальной" личности в "ненормальной" обстановке?
3️⃣ Сопоставить третью модель поведения (пример 1) с "большим миром", окружающими людьми и их реакцией по предложениям 16-17 (пример 2). Если в обществе будут люди, любящие своё дело и меняющие мир к лучшему, окружающие должны поддерживать этот порыв, ни в коем случае не относиться равнодушно, не допускать пассивного сочувствия.
4️⃣ Причинно-следственная связь между третьей моделью поведения или первой + третьей (пример 1, как нужно реагировать на безнравственность общества) и осознанием моральных норм людьми в предложениях 18-20 (пример 2):
Благодаря историям борцов с несправедливостью и безнравственностью (пример 1) моральные нормы «одеваются живой, трепетной тканью человеческой судьбы» и становятся понятны другим людям (пример 2).
Возможные проблемы: Почему важно бороться с безнравственностью общества? Должен ли человек стремиться изменить безнравственное окружение? Зачем нужно бороться с нравственно "ненормальным" окружением?
На этом мои идеи иссякли... Буду рада обсудить ваши в комментариях!
Пример сочинения
Как человек должен относиться к безнравственному окружению? Над этим вопросом задумывается Евгений Михайлович Богат в предложенном для анализа тексте.
Чтобы привлечь внимание читателей к проблеме, автор описывает разные модели поведения в конфликтной ситуации, возникающей между личностью и обществом. Наделённые высокими моральными принципами люди, оказываясь в безнравственной среде, могут сделать «печальный» выбор и адаптироваться к ненормальному окружению. Другой вариант поведения, «социально пассивный», заключается в побеге из враждебного мира ради сохранения собственных моральных качеств. Приведённые ситуации позволяют понять, что бороться с аморальной средой очень трудно: многие люди, не обладая внутренним стержнем, уходят от разрешения конфликта, подстраиваясь под окружение или покидая его.
Далее автор говорит о двух моделях поведения, при которых человек всё-таки решает побороться с «нравственно ненормальным» обществом за добро и справедливость. Первая из них знакома нам по произведениям искусства: личность ведёт настоящий бой за нравственность «с переменным успехом, но в финале побеждает». Однако не все способны на открытое противостояние, поэтому существуют и «люди, одержимые любимым делом настолько, что одержимость эта и сил для борьбы не оставляет, и уйти, убежать не даёт». Протест такой личности даётся тяжело, но она сохраняет собственные убеждения и продолжает заниматься избранным делом. Становится ясно, что существуют люди, способные противостоять безнравственной среде: они могут открыто выступать против общественных пороков или оставаться, не теряя верности нравственным идеалам.
Второй пример противопоставлен первому: существуют не способные на протест люди, покидающие нравственно нездоровую среду или привыкающие к ней, но есть и другие — настоящие герои, дающие открытый или молчаливый бой царящей вокруг несправедливости.
Евгений Михайлович Богат убеждён в том, что за нравственно здоровый климат нужно бороться: противостояние злу и несправедливости должно стать «постоянным и неотложным делом большого мира, а большой мир — это мы все».
Я разделяю мнение автора. Человек не должен оставаться равнодушным при виде окружающей его несправедливости, даже если он окажется в меньшинстве. Нельзя позволять среде загубить наши высокие убеждения и идеалы: каждому следует отыскать наиболее подходящий вариант борьбы за нравственное здоровье общества и нас самих. Подтверждение этой мысли можно найти в романе-эпопее «Война и мир» Л.Н. Толстого. Пьер Безухов возвращается на родину из-за границы, и взгляды молодого человека противоречат убеждениям светского общества. Однако герою удаётся продолжить духовные искания, сохранить доброту и милосердие, не подстраиваясь под большинство с его холодным расчётом, корыстью, пренебрежением к тем, кто ниже по званию.
Таким образом, каждый человек может повлиять на то, каким станет наше общество. Смельчаки, готовые открыто противостоять порокам, молчаливые труженики, сохраняющие веру в убеждения, неравнодушные люди, способные различать добро и зло — все они вносят свой вклад, который рано или поздно изменит мир к лучшему.
Делитесь мыслями, вашими вариантами рассуждения: проблемами и примерами к ним. Постараюсь ответить каждому!
