И даже такое "меню" уже наскучило гурманам, обожающим сплетни о королевской семье Великобритании. Потеря интереса обывателей к ситуации с отсутствием Кейт Миддлтон - именно то, чего планомерно добиваются опиньон мейкеры, обслуживающие БКС.
БОРЩ НА ПЕРВОЕ
"Борщ" конечно всех взбодрил! И по моим ощущениям, Карл III не от самого портрета отшатнулся в момент открытия. Он просто увернулся от падающего в его сторону покрывала, драпировавшего картину.
Талантливый художник обеспечил себе славу и достойный заработок "forever". Почему? Этот портрет - умело сделанный комплимент, пронизанный лестью.
Ведь красный - это цвет доминирования, победы. А ещё красный был цветом флага Советского Союза. Наблюдать за всем этим действом "вокруг" портрета интересно, да.
Особенно потому, что агр ессивная цветовая гамма картины коррелирует с высказыванием нашего Президента о том, что "Бал вампиров заканчивается".
ЗАЛИВНАЯ РЫБА НА ВТОРОЕ
Портрет Кейт Миддлтон на обложке журнала "Tatler" выглядит как пощёчина. И это несмотря на самые добрые намерения, обозначенные художником.
Изображено нечто бесформенное, или - потерявшее форму. Как кусок рыбы в процессе приготовления. Застывшее. Безэмоциональное. Безвкусное. Точнее - не оказывающее никакого действия на вкусовые рецепторы.
На портрете словно обескров ленная Кейт, в ней нет ни силы, ни оптимизма, ни красоты. Вообще нет ни одной черты, неотъемлемо присущей её личности и, собственно говоря, и делающей её лицом британской монархии в глазах миллионов людей.
Ну, уж нос-то (носик!) у Кейт точно не кривой!Интересно, а Кейт видела этот портрет? Риторический вопрос...
КАРЛ У КЛАРЫ ИЛИ КАК КАРЛ ЗАЩИЩАЕТ КЕЙТ
Кстати, декларируемая Карлом III "защита Кейт" в данном случае в чём должна была бы заключаться? В том, чтобы портрет (как и любая другая информация) был адекватным ситуации? Или в том, чтобы это противоречивое творение вообще не появилось, особенно на обложке такого раскрученного журнала как "Tatler"?
КАКИЕ ВЫВОДЫ?
Оба портрета скорее всего не только факты изобразительного искусства. Это факты профессионального манипулирования общественным мнением.
С какой целью и кто возможный бенефициар этого манипулирования? Давайте вместе подумаем.
Пишите комментарии - Ваше мнение бесценно!