Как упоминалось в предыдущих статьях цикла, сабля в Индии - оружие, во-первых, позднее (как, впрочем, и везде), во-вторых, изначально привнесенное извне. Захватчиками из-за Хайберского перевала - сначала мусульманами, Газневидами и Гуридами, потом монголами. Потом - все смешалось, особенно когда пришел Тимур, а за ним Бабур, и на трон сели Бабуриды - те самые Великие Моголы...
В общем-то, в плане сабель основных паноплий в Индии было три - тюркская, представленная киличем (клычем), персидская - шамширом, и собственно индийская, представляемая двумя основными местными вариантами сабель - тальваром, тегой и кастане. Но, разумеется, они постоянно пересекались, смешивались, брали друг у руга отдельные элементы декора, геометрию клинков, и т. д., и т. п. Поэтому все, что будет сказано ниже об индийской сабле, будет иметь обзорный характер. Для атрибуции каждого конкретного экземпляра надо учитывать огромное количество тонкостей, сюда не вошедших, которые знают только узкие спецы...
Итак, начнем с килича. На всякий случай напомню его основные характеристики: средней ширины клинок, обыкновенно бездольный (а иногда лишь кажущийся таковым), почти прямой на 2/3. В последней трети от острия обыкновенно начинается изгиб, и обычно присутствует елмань - иногда четкая, выделенная, иногда еле заметная, но она есть.
У настоящих киличей елмань не очень сильно выдается за габариты основной части клинка, поэтому можно сказать, что, в общем, клинок имеет примерно одинаковую ширину по всей длине. Острие тесачное, выведенное к обуху. У начала елмани широкий дол, если он есть, заканчивается, и часто в этом же месте располагается отметка точки удара. Впрочем, таковую обычно делали турки, но не индусы...
Вот примеры. Вот - индийский килич из Синда (сейчас - Пакистан), с зооморфным цельнометаллическим эфесом. Четко видна елмань, внизу кханда, для сопоставления.
А вот чисто парадный килич XIX века из Северной Индии:
Клиночек дамасской стали, весь практически украшен золотом (суры из Корана), но очень, очень совершенной геометрии (за исключением спинки, она Т-образная до начала елмани, там переходит в фальшьлезвие). Рукоять - из цельного куска нефрита, в виде конской головы, для боя совершенно непригодная. При сильных ударах такие раскалываются - русские офицеры это проверяли специально еще в XIX веке где-то в Средней Азии. Судя по всему, от скуки...))
Причем у второго килича дол есть. Аккурат под Т-образным обухом клинка, очень узкий, еле заметный.
Функциональной нагрузки такой дол не несет, это лишь дополнительное свидетельство мастерства оружейника.
Но, впрочем, вот такие вот околотурецкие киличи для Индии все же не самый популярный тип сабли. Гораздо большей популярностью пользовались шамширы.
Вот вполне характерный индийский шамшир, тоже с зооморфным эфесом (на сей раз - в виде головы барана):
Дамасская сталь, XIX век. Что любопытно - он довольно тяжелый для шамшира, 965 грамм без учета ножен.
Вот вполне обычный, рабочий шамшир индо-персидского региона, причем постарше этого верхнего, с претензией на XVII-XVIII век:
Весит всего 640 грамм. Причем длины клинков у них примерно одинаковые.
Кстати, даже на этом шамшире есть клеймо "гурда" ))) Вот они, "челюсти" знаменитые:
А на другой стороне клинка - клеймо немецких оружейников XVII века. С учетом характерных узких долов и нетипичного для шамширов рикассо - сказал бы я, что это фиранги, но клинок из дамасской стали.
Хотя, впрочем, в Золингене в XVII веке вполне себе делали и дамаск. С трудом и не такой хороший, как на Востоке, но делали. А челюсти гурды были настолько мегапопулярным клеймом, что их не то что на Кавказе - в Индии и то шлепали на собственные поделия. Честное слово, если я катану с гурдой однажды узрею, то и не удивлюсь даже...))
Вот еще два вполне рабочих, типовых шамшира из индо-персидского региона:
Длина клинков 88-89 см (верхний длиннее). Ширина - 2,6 и 2,9 см нижний и верхний соответственно. Толщина - 5,3 мм по обуху у пяты нижний, 4,3 мм - верхний. Масса - 550 г нижний и 630 г верхний.
Типичные шамширы середины XIX века. Клинки дамасские, равномерно сужающиеся к острию, бездольные - а куда им еще долы при такой-то толщине?
Верхний клинок имеет фальшлезвие.
А вот дальше начинаются интересности. Потому что высокоэффективные шамширные клинки индийцы часто монтировали в свои "национальные" цельнометаллические эфесы, держащиеся на смоле. Вот пара шамширных клинков, совмещенных с тальварным эфесом:
И тах "переходных" форм очень много, особенно на XVII-XIX век. В это время оружие с "тальварным" (а если корректнее - с индо-мусульманским) эфесом в Индии начинает считаться символом верховной власти. Именно с ним чаще всего изображаются в различных источниках раджи, магараджи, да и простые воины. Особенно велика его популярность была при дворе Великих Моголов.
Вот таким макаром, хоть и на кривой козе, но мы плавно подъезжаем к тому, что в Индии именовалось тальваром...)
На самом деле тальвар - это обобщенное название местных сабель. Тальвар у индийцев - сабля вообще. Как у турок килич - это сабля вообще, у арабов саиф - сабля вообще, а раньше тем же термином обозначался и меч. Поэтому надо всегда помнить, что вот эти все разделения - тальвар, килич, шамшир и прочие - они имеют значение только для нас, пытающихся это все как-то классифицировать.
Местные подобным не заморачивались.
Именно поэтому четко выделить, что такое тальвар, нельзя. Есть две основных точки зрения - в первой из них классификация идет по клинку, во второй - по эфесу.
Условно считается - оружиеведами и в сугубо наше историческое время - чтор тальвар должен иметь широкий рубящий клинок, часто - с долами (от одного до шести, обычно 2-3), иногда - с елманью, но иного типа, чем у килича. Он короче и шире большинства других типов местных сабель, кроме теги.
Но с учетом того, как часто в местные национальные индо-исламские ("тальварные") эфесы монтировались узкие шамширные клинки, а также клинки европейского производства, которые могли быть вообще любой конфигурации...
Поэтому вторая точка зрения и гласит, что тальвар - это вообще любая сабля с "тальварным" эфесом. Правда, в эту градацию тогда не попадают пусть и редко встречавшиеся, но все-таки существовавшие сабли с национальными индийскими эфесами типа "корзинка с дужкой":
Если же говорить о сферических тальварах в вакууме, то... Наиболее качественное представление об этом типе оружия дает, с моей точки зрения, вот этот экземпляр:
XIX век. Индия, но на клейме надпись "О, Абдулла". Дамаск, довольно сложная технология ковки с разными типами пакетов сталей на разных голоменях (сторонах клинка). Узор вы можете видеть выше. И да, это не булат, это имитация литого булата, выполненная технологиями пакетной ковки. Иногда подобное называют сварочным булатом, но я не люблю этого термина - он вносит в вопрос лишнюю путаницу...
Причем эта имитация сделана лишь на левой стороне клинка. Зачем? А потому что мастер мог и хотел выпендриться!
Длина - 86 см (не указано, полная или только клинка). Ширина - 39 мм. Толщина по обуху у пяты - 4,9 мм. Масса - один килограмм ровно.
Кстати о птичках. Вот основные типы индо-исламских эфесов.
Некоторые из них названы в честь правителей, которые, по легенде, приложили руку к их появлению - Шах-Джахана и Аурангзеба, например.
Слегка особняком стоят т.н. зооморфные эфесы:
И эфесы пулуар (пулвар):
В отличие от тальварных эфесов, у этого экземпляра обычно нет дужки, а навершие не плоское, как шайба, а грибообразное. Квиллоны маленькие и чаще всего направлены вперед к клинку.
Вариаций происхождения пулуаров есть несколько. Одна его связывает с персидскими саблями, другая - с арабскими или афганскими, третья считает, что это смесь персидской и южноиндийской традиций. Дело в том, что грибовидное навершие - оно как раз родное для Южной Индии, начиная с Южного Декана и вплоть до "острия" полуострова.
Вариантов, впрочем, и здесь было в количестве... Вот пулуар с дужкой:
А вот это афганцы:
Причем у нижнего квиллоны отломаны.
Теперь немного более экзотичного)) "Расширенная" версия тальвара именуется тега:
Клинок укороченный, но очень широкий и с сильным изгибом. Кстати, присмотритесь к фото выше - на нем все та же генуэзская "гурда", то есть "челюсти"))
Правда, сами генуэзцы, подозреваю, от этого поделия открестились бы в ужасе...)) Ибо - например, по соотношению ширины клинка и ширины рукояти оцените, какой там хвостовик.
И этот хвостовик ничего в эфесе не держит, кроме клея вроде нашей эпоксидной смолы, только, естественно, натурального...
У сабли тега вариантов тоже довольно много:
Собственно, как и во многих других случаях, четкой градации, где заканчивается тальвар и начинается тега, особенно нет. Одна из приведенных тут сабель - как раз переходный вариант.
Современные исследователи часто считают саблю тега орудием палача, но, между нами говоря, рубить головы прекрасно можно и узким клинком шамшира...) Тем более что у многих тега наблюдается изобилие долов и, соответственно, граней, что очень сильно ухудшает именно рубящие свойства клинка.
Ну и последнее в этом нашем обзоре - кастане. Сабля из Шри-Ланки и Южной Индии.
Отличительная особенность - эфес, сочетающий в себе местные зооморфные и европейские традиции.
Клинок может быть в принципе каким угодно, даже прямым, но обычно он небольшой. Большинство кастане по нашим меркам - скорее тесаки, чем сабли. Использовались в основном в церемониальных целях.
У сабель этого типа очень часто встречались голландские клинки. Судя по всему, именно под голландским влиянием и появился этот тип оружия. Во всяком случае, самый ранний из кастане датирован примерно 1600 годом.
Уфф... Цикл закончен. И это только краткий рассказ лишь об эволюции меча растянулся на 6 больших статей, а представляете, сколько там еще всего осталось?))
Основные источники:
1. К. Хайдаков, "Шамширы. Старые сабли и тайны древних мастеров".
2. К. Носов, "Традиционное оружие Индии".
На развитие канала и продолжение работы:
Сбер - 2202 2007 1964 2231
ВТБ - 2200 2404 3058 8836
Ю-мани: 4100 1468 8051 968