.
.
.
Насколько Юлиан Семенов - сильный писатель в жанре политического детектива, (вспоминая его сильные сценарии к Семнадцати мгновениям весны , или к сериалу ТАСС уполномочен заявить, помимо хитрых сюжетных линий - с интересными и выразительными монологами и диалогами отдельных героев ), настолько кажется глупым, или нелепым его сценарий к Петровке 38, да и сам фильм кажется нелепым и глупым... Глупо, и не правдоподобно , что бы опытные преступники взяли на дело случайного подростка, который под водкой читал им стихи Николая Рубцова, (кстати почему выбрали именно Рубцова, к этому я вернусь чуть ниже) . Да и насколько прекрасен и достоверен Василий Лановой в роли армейских офицеров, настолько он совершенно не смотрится в роли майора уголовного розыска, для этой роли он слишком уж полетен и поэтичен. В качестве сравнения, Высоцкий на эту роль подходил куда больше. А какой позор, когда столь натренированный офицер милиции не мог поймать старичка Прохора , оказавшегося в итоге самым главным преступником .
При этом, если судить по образу Прохора, (классически русскому, хоть иконы с него пиши), никак он не похож ни на бывшего власовца, ни на преступника, больше походя на командира партизанского отряда. Потому, он так виртуозно уходит от погони. В любом случае, дедушку , с его старомодными, чисто русскими манерами, (какая у него русская, архаично - поэтичная речь, с которой , ни один, даже лучший монолог Ланового никогда не сравнился бы ), просто в фильме жалко. Хотели ли этого авторы картины, или нет, но именно это чувство и перебивает все остальные эмоции от картины.
Именно это чувство в итоге и остается.
.
.
В КАЧЕСТВЕ ПРОДОЛЖЕНИЯ И ЗАВЕРШЕНИЯ ЭТОГО ОЧЕРКА
.
.
.
Самое лучшее место в фильме это место автомобильной погони за Сударем. Сударь, бандит, наркоман и бывший тренер по мотоспорту , если верить сценарию настолько виртуозно ведет автомобиль , скрываясь от милиции, что понимаешь, что в жизни такого человека ни один даже опытный шофер не догнал бы. Потому, что не могло быть среди обычных милиционеров таких вот асов....Что же касается бандита Читы, создается ощущение, что образ его писали то ли с Раскольникова, то ли с каких то образов из старых детективов. Особенно эта борода, с которой преступник выделяется. Да и непонятно, зачем ему нужно было - отправляясь в магазин за джинсами брать с собой пистолет, не просто пистолет, а пистолет убитого участкового? Но больше всего жалко старичка Прохора....Интересно и непонятно, зачем на роль преступника ,как бы , специально подобрали столь выразительного образом русского человека, словно из романов писателей- деревенщиков ? Для чего? Что бы унизить все в архаичном, или дореволюционном смысле русское , и возвысить советское, (и для того и выбрали русского поэта-деревенщика Рубцова, которого подросток читает преступникам.) Или, что бы тайно поизмываться над писателями деревенщиками и над всем русским? Тот случай, когда даже звездный актерский состав не спас фильм. Хотя , может быть в пору СССР фильм смотрелся с большим интересом.
___________
P. S.
Возвращаясь же к Прохору, Прохор воспринимается как бывший партизан , которому приписали то, что он власовец, и за это судили. Возможно, в тюрьме он и изменился, выбрав криминальный путь. Но все равно, образ у него слишком уж выразительный , благородный, даже почти сказочный.