Психологи бывают разные, при этом мне всегда казалось странным делить их только по теориям и методам/техникам. Скорее их бы стоило представлять как людей с разными моделями работы в самом широком смысле.
В этом плане очень многих психологов отличает характерный взгляд на субъективные реалии своих клиентов. Это можно описать так: в своих представлениях такой психолог - проводник, универсальный гид (конечно, в смысле провожатого по джунглям, а не чичероне, водящего туристов по достопримечательность).И своё образование он ощущает как некое подобие карты в руках. Ну точнее это абстрактная схема, ведь не существует и не может существовать карт на абсолютно все ландшафты внутреннего мира. Эта схема выглядит приблизительно так: слева точка "вы тут (но не хотите здесь быть)", справа другая, подписанная "вы хотите сюда (вам тут будет лучше, чем там)", а между ними пунктирный маршрут с надписью "тут возможны препятствия".
Психолог с опытом легко переводит реалии нового клиента в язык этой схемы. Если человек сидит на берегу реки, пси предлагает ему плыть по течению, часто сам смело заступив на место капитана и высматривая пороги и водовороты. Если человек обнаруживает себя на дороге, пси убеждает его идти в интуитивно более приятном направлении, готовясь к обвалам и разрывам дорожного полотна, с явной надеждой на то, что за очередным поворотом будет лучше. Ну а если человек видит вокруг себя только густой лес, то тут пси предлагает вспомнить житейскую мудрость о том, что надо выбрать направление наугад и не сворачивать, идти аккуратно вперёд, глядишь выйдешь на опушку или к людям.
И это работает, не всегда и не со всеми, но работает. Иногда потому что за поворотом и правда место получше. Иногда потому что из места, где сидел человек, пора было уже уходить во избежание ещё более суровых проблем. Иногда просто потому что путь с препятствиями для многих субъективно веселее и бодрее, чем стоять на берегу, особенно если одной ногой (или даже головой) уже погружен в воду, а чего ждешь не знаешь. Но всё-таки если исходить из допущения, что люди - не болванки с минимальным тюнингом, то придётся признать, что внутренние ландшафты психики уникальны и часто непредсказуемы. А потому, увы, за своей "универсальной" схемой - палочкой-выручалочкой психолог может не разглядеть необходимости задавать себе и клиенту крайне неудобные вопросы.
Например, а что если, обучая клиента ловко плавать по реке, ты ведешь его в океан, к которому он окажется не готов (именно потому что приспособился к реке)? Или что если нет ничего кроме леса, и путь в нем нуждается в другой логике, кроме "Я точно выйду из него..."? Наконец что делать, если путь в желаемое займет лет 30-50, а у клиента всего 5-10 в запасе?
В этом смысле психоаналитики всегда ищут другую модель, без готовой схемы и веры в то, что все задачи разрешимы. На первый взгляд психоаналитик выполняет роль не проводника, а только попутчика, с которым можно поговорить в пути, не опасаясь услышать упрёки, ненужные советы и сказки про "точки, где вам точно будет лучше". Психоаналитик о таком не знает и не помышляет. Однако психоаналитик (каким его представляет современная лакановская традиция) - это не только персональный Вергилий. В отношении карт и территорий он - нечто наподобие сталкера из "Зоны" братьев Стругацких.
Его ум привыкает к тому, что никакие атласы и карты не делают новую территорию заранее предсказуемой. Тут и на ровных дорогах бывают гравитационные аномалии, побрасывающие на пару метров, а реки легко меняют направление течения в зависимости хоть от времени суток, хоть от настроя путешественника, или вовсе внезапно впадают в пустыню вместо водоёма побольше. Именно поэтому психоаналитик - продукт своего анализа при участии другого психоаналитика. В "Зоне" надо побывать, чтобы это понять. И учитывая, что сталкеровская "Зона" явно рифмуется с бессознательным, стоит отметить ещё один нюанс. Психоаналитик скорее похож на сталкера Тарковского, а не Рэда Шухарта из литературного оригинала. Последний "Зону" явно недолюбливает, борется с ней, в то время как герой из фильма относится к ней с любовью и уважением. Только такое отношение позволяет бессознательному открыться и говорить о том, что именно вложено в этот ландшафт (а не чем он кажется).
Поэтому психоаналитик не борется с бессознательным как с проблемой. Он не обещает улучшений, которые уже вообразил себе клиент от похода к пси и не переубеждает его в сомнениях. Психоаналитик знает, что если действительно начать говорить (т.е. говорить, рискнув столкнуться с последствиями речи), то что-то и правда может измениться. И это уже будет другая точка, чем та, в которой обнаружил себя тот, кто решил идти к психологу. И поэтому в ответ на все упрёки в неэффективности, аналитик говорит своё честное и спокойное "Приходите".
Автор: Иван Кудряшов
Психолог, Психоаналитическая ориентация
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru