Для взыскания коммунальных долгов предусмотрен особый порядок: управляющая организация или поставщик ресурса должна сначала обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Заявление рассматривается без вызова сторон — и если задолженность подтверждается, судья выносит приказ, копию которого предварительно направляет должнику для ознакомления.
Тот может приказ отменить (ст. 128 ГПК РФ), подав соответствующее заявление в суд в течение 10 рабочих дней с даты получения копии приказа (инструкция о том, как это сделать, с шаблонами заявлений, доступна подписчикам моего канала на платформе Boosty).
Если от должника не поступит возражений, судья выдает приказ организации — и та может передать его судебным приставам для удержания долга.
Но нередко происходит так, что должник узнает о вынесенном в отношении него приказе лишь тогда, когда деньги уже удержаны (поскольку копию приказа он от суда не получал). Если он подтвердит, что получил копию позже или вовсе не получал ее по уважительной причине, то судья отменит судебный приказ.
Но деньги-то уже списаны, а возвращать их добровольно коммунальная организация, как правило, отказывается. Что тогда делать? Поясню на примере недавнего решения Верховного суда РФ.
Житель многоэтажки узнал о том, что с него взыскали долг за электроэнергию, когда с его карты списали 30 277 рублей. Он подал в суд заявление — и судебный приказ отменили. Вот только деньги уже были перечислены коммунальной организации, а возвращать их она отказывалась.
Тогда мужчина обратился к юристу, и за 10 000 рублей ему составили заявление в суд «о повороте исполнения решения суда» (ст. 443 ГПК РФ предусматривает, что в случае отмены решения, по которому с ответчика уже были взысканы деньги, ему должны все вернуть — для этого суд, принявший то самое решение, выносит определение о повороте его исполнения).
Суд вынес такое определение в пользу нашего гражданина — и 30 277 рублей ему вернули. Но расходы, которые он понес при обращении в суд (на оплату юридических услуг), суд ему возместить отказался, сославшись на то, что в рамках приказного судопроизводства это не предусмотрено.
Дело дошло до Верховного суда РФ, где признали ошибку: поскольку вопрос о повороте исполнения решения суда рассматривался в судебном заседании, где участвовал представитель должника, суд должен был разрешить и вопрос о возмещении судебных расходов (ст. 100 ГПК РФ).
В итоге в пользу должника дополнительно взыскали 5 000 рублей, посчитав, что это разумная стоимость юридических услуг в данном случае (определение ВС РФ № 82-КГ24-1-К7).
Таким образом, при отказе коммунальной организации вернуть деньги после отмены судебного приказа, гражданин может получить определение суда о повороте исполнения решения и взыскать с коммунальной организации понесенные в связи с этим судебные расходы.