Еще одна примечательная история о том, как мошенники обманули пенсионерку, оформив на нее кредиты. Причем два суда не встали на ее сторону, и лишь Верховный суд помог разобраться. Но для этого пенсионерке пришлось 3,5 года судиться.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
В марте 2020 года на телефон гражданки Р. поступил звонок. Звонивший представился оператором «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и сообщил, что неизвестные пытаются взять кредит на ее имя. Для того чтобы защитить свой банковский счет, необходимо было сообщить три кода, которые пришли в СМС-сообщениях, однако Р., по ее словам, этого делать не стала.
Однако потом Р. поняла, что стала жертвой мошенников и кредиты все же были оформлены, причем они ушли на счета совершенно незнакомых ей людей. Р. направила жалобу мобильному оператору и в банк, но кредиты уже были оформлены. Также Р. подала заявление в полицию, было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.
Общая сумма кредита составила 1,2 млн рублей, а месячный платеж — 36 тысяч рублей, тогда как пенсия Р. (ее единственный источник дохода) составляла всего 14 тысяч. В банке это никого не интересовало и там начали требовать выплат. Сумма долга росла.
Р. обратилась в суд, чтобы кредитные договоры были признаны недействительными.
Что сказали нижестоящие суды?
Суд первой инстанции тщательно разобрался в деле и частично удовлетворил иск пенсионерки: договоры были признаны недействительными. Суд установил, что Р. намерений брать кредиты не проявляла, коды из СМС не сообщала, после обнаружения кредитов обратилась в банк и в полицию, что говорит о ее добросовестности.
Однако банк таким решением не удовлетворился и подал апелляционную жалобу.
И суд апелляционной инстанции встал на сторону банка, отменил решение суда первой инстанции и признал договоры действительными, обязав Р. платить кредиты. Апелляция сделала вывод, что это сама Р. заключила договоры путем подписания их простой электронной подписью (кодами из СМС сообщений). А факт обращения в полицию ни о чем не говорит.
Р. попыталась оспорить решение в кассационной инстанции, но и там ей отказали. Тогда пенсионерка подала жалобу в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
И Верховный суд принял сторону пенсионерки. Судебная коллегия заключила, что Р. не совершала действий, направленных на заключение кредитных договоров, а кредиты были оформлены третьими лицами через приложение «Мой кредит».
Верховный суд также установил, что перед оформлением кредитов банк сделал запрос в ПФР, где был дан ответ об уровне доходов пенсионерки. Но банк все равно оформил на нее кредиты с общим платежом в два раза больше пенсии. Кроме того, Р. не являлась получателем кредитных денег.
Также суд установил, что Р. не была ознакомлена с условиями кредитных договоров. В итоге решения судов нижестоящих инстанций были отменены (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 28.11.23 по делу N 67-КГ23-14-К8).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
