Неоднократно слышала мнение, что в городе не должно быть парков, лес больше подходит для отдыха, а парки - абсолютное зло, убивающее природу, ничего хорошего в них нет.
Мой телеграм-канал - Ехал Грека по проспекту - свежий взгляд на привычные нам вещи
Взгляд со стороны горожанина
Сразу предупрежу, что я тоже против насилия над природой, но обо всем по порядку.
Лес (в черте города!) не является естественной средой обитания для городского человека:
- лес - место скопления страхов природы. Согласитесь, что горожанин больше боится насекомых, змей, потенциально ядовитых грибов и ягод, потеряться и заблудиться, чем житель села или деревни;
- неподготовленность
- Одежда не та (все-таки, многие люди ходят гулять после работы/мероприятий, дел и заранее удобную обувь для леса не надевают).
- Неумение ориентироваться в лесном пространстве;
3. мифологизация леса
Конечно, мало кто верит во всю мистику, но сказки о чудищах, леших и других «обитателей леса» создают образ места как другой реальности.
Речь идет только о восприятии. Конечно, в реальности комары летают и в парке, заблудиться можно во дворе, а обитатели другой реальности могут появиться у К&Б в пятницу после полуночи. Но сложившийся образ страшного ужасного леса не располагает к частым прогулкам, следовательно, там немноголюдно = уже небезопасно.
Поэтому, на мой взгляд, в городе по большей части убирают лес и ставят парк. Конечно, за чертой города парки уже не являются лучшим и подходящим вариантом для организации места для отдыха. Лес храним, бережем, костры не разжигаем, мусор убираем.
Другой вопрос в том, что парк это не только про «вырубить большую часть деревьев, обрезать все кусты по линеечке и поставить в центре фонтан». Можно сделать с меньшим вмешательством и сохранить лес.
Какие парки лучше для города и сохранения природы?
Наглядное противопоставление парков можно увидеть на примере французского и английского парков.
Французский парк
Французский парк - пространство с геометрически правильной планировкой: фонтаны, подстриженные по линеечке кусты, деревья шапочками, прямые аллеи, газоны с геометрическим узором и другие подобные элементы (см. фото). Идея возникла еще в эпоху барокко в XVII веке, если не раньше. Примеры: сады Версаля, ботанический сад Парижа, Петергоф, Екатерининский парк.
Французский парк требует существенных изменений природного ландшафта, и многие естественные элементы, (например, поля с высокой травой) приходится заменять искусственными низкими газонами, по которым ходить нельзя.
Английский парк
Английский, пейзажный парк - пространство с ассиметричной планировкой. Извилистые дорожки, высокая трава, кувшинки, вместо фонтанов пруды и озера. Идея возникла в XVIII веке как реакция на строгий стиль регулярных парков и стремление создать место, в котором человек почувствует гармонию с природой. Примеры: Стоурхед, Монрепо, Павловский парк
Английский парк - тоже вмешательство в природу, все видовые площадки не найдены, а созданы человеком для усиления эффекта красивой природы.
Но, на мой взгляд, данный тип парка дает больше возможностей сохранить природу и взаимодействовать с ней. В таком парке могут обитать разные лесные животные, озеро отлично подходит для летнего отдыха.
В этой статье я сравнила только два типа парков, конечно, их намного больше, но это очень наглядное сравнение по мере нанесения вреда природе.
Читайте также:
Почему экотропа не считается отдыхом на природе?
Мой телеграм-канал - Ехал Грека по проспекту - свежий взгляд на привычные нам вещи