В 2006 году психологи Линда Хенкель и Мара Мэзер провели эксперимент. Они предложили участникам выбрать один из двух подержанных автомобилей, у каждого из которых были свои плюсы и минусы:
- различный пробег
- цвет
- повреждения кузова
- наличие или отсутствие подушек безопасности
- кондиционера
- гарантии и т.д.
Испытуемые сделали свой выбор.
Через неделю их снова пригласили и предложили вспомнить, на основании чего они выбирали. Но в этот раз в список характеристик ученые добавили несуществующие плюсы и минусы. Об этом было всем открыто сказано.
Интересно, что испытуемые «вспомнили», что сделали свой выбор на основании новых положительных характеристик, которые раньше не упоминались. А то, что другой автомобиль был отвергнут, участники также обосновывали новыми негативными особенностями. Удивительно, как в памяти «всплывают» несуществующие аргументы — и все для того, чтобы оправдать уже сделанный выбор!
Это когнитивное искажение в восприятии собственного выбора.
Мы задним числом приписываем положительные качества выбранному предмету или совершенному действию. Т.е. после того, как выбор сделан, мы готовы защищать его любыми средствами, не обращая внимания на его слабые стороны.
Опасность ловушки в том, что наша предвзятость в оценке корректности текущего выбора может повлиять и на будущие решения.
Цель любого выбора — получить оптимальный, лучший вариант. А мы склонны верить в то, что выбранный вариант был лучше, чем отклоненные. Но ведь каждый вариант имеет позитивные и негативные стороны. Если мы концентрируемся только на позитивных сторонах, добавляя даже несуществующие плюсы, и игнорируем негативные стороны, мы запоминаем не только принятое решение, но и обоснования его принятия. Неправильный выбор закрепляется в нашей памяти.
Статья написана Никитой Непряхиным на основе материалов его книги «Анатомия заблуждений. Большая книга по критическому мышлению», издательство «Альпина Паблишер».