«Считаю, что имеет место наличие согласованных, целенаправленных, организованных, скоординированных действий , осуществляемых в интересах Антонова Игоря Викторовича, Антоновой Ирины Викторовны, Выражейкина Александра Борисовича, Антонова Александра Александровича, направленных на незаконное лишение меня права собственности на принадлежащее мне имущество, формирование у меня несуществующих долговых обязательств , не допуск меня к владению и пользованию принадлежащим мне имуществу», — рассказала обратившаяся в редакцию Readovka67 смолянка.
В декабре прошлого года мы поведали историю Антоновой Ольги Николаевны, которая после 30 лет брака, совместного проживания и ведения общего хозяйства решила подать на развод, а также поровну разделить имущество, нажитое в браке Антоновым Игорем Викторовичем. Ольга Николаевна не могла себе представить, что бракоразводный процесс обернется для нее потерей имущества и многомиллионными долгами, которые она отдать не сможет никогда. Подробнее почитать можно здесь .
Кроме обжалования решения судьи Шиловой И.С. в судебном порядке, нашей собеседницей были направлены заявления в ФСБ России, Следственный Комитет России, Генеральную Прокуратуру России и иные инстанции, в которых содержалась просьба провести проверку отношении судьи Шиловой И.С. не только в связи с принятием ею заведомо неправосудного судебного акта по рассмотренному ею гражданскому делу №2-967/2023, но и ввиду наличия явных признаков проявления ею личной заинтересованности в исходе дела.
Смоленский областной суд изменил решение Промышленного районного суда города Смоленска от 5 сентября 2023 г., исключив из мотивировочной части решения вывод суда о принадлежности Антоновой Ирине Викторовне денежных средств, затраченных на приобретение недвижимого имущества по договорам от 22 октября 2001 г., 12 апреля 2004 г., 10 декабря 2004 г., 25 апреля 2005 г., 28 ноября 2005 г., 18 июля 2016 г., а 23 мая 2024 года Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения вышеназванный судебный акт, вынесенный по данному делу Смоленским областным судом.
Эстафету судьи Шиловой И.С. принял судья Ленинского районного суда г. Смоленска Манаков В.В., который «отличился очередным подарком» теперь уже супругу Антоновой Ирины Викторовны – Выражейкину Александра Борисовичу в виде 297 золотых монет, стоимость которых оценивается в настоящее время в размере, не менее 15 000 000 рублей.
В период брака, совместного проживания и ведения общего хозяйства Ольгой Николаевной и ее супругом Антоновым И.В. были приобретены золотые монеты, которые первоначально хранились на придомовом земельном участке по ул. Твардовского города Смоленска по месту постоянного проживания семьи Антоновых.
Впоследствии, после переезда на постоянное место жительства на ул. Пригородная города Смоленска, Антонов И.В. и сын Антон выкопали золотые монеты, находящиеся на придомовом земельном участке по ул. Твардовского города Смоленска и закопали их на придомовом земельном участке место жительства на ул. Пригородная города Смоленска.
Жилой дом и придомовой земельный участок по этому же адресу принадлежит Антонову И.В. и Антоновой О.Н. на праве общей совместной собственности, и является предметом спора по делу №2-690/2023, 2-50/2024 в Промышленном районном суде г. Смоленска по иску Антоновой О.Н. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Антонова И.В.
В период рассмотрения названного гражданского дела Ольга Николаевна рассказала, что выкопала золотые монеты на вышеназванном земельном участке и поместила их в банковскую ячейку в ПАО Сбербанк России, где они хранятся до настоящего времени.
«После этого, я уточнила исковые требования по делу №2-690/2023 в Промышленном районном суде г. Смоленска, предъявив требования о разделе вышеназванных монет между Антоновым И.В. и мной пополам», — поделилась Ольга Николаевна.
По ходатайству Антонова И.В. по делу №2-690/2023 определением Промышленного районного суда г. Смоленска (судья С.Н. Шахуров) от 29.05.2023 наложен арест с изъятием у Антоновой О.Н. золотых монет в количестве 1844 штук номиналом 50 рублей под названием «Победоносец» и 100 штук номиналом «один червонец» под названием «Сеятель» и помещением их в ячейку хранения в ПАО «Сбербанк» до отмены соответствующих обеспечительных мер.
К участию в деле №2-690/2023 судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований Выражейкин А.Б., Антонова И.В., Антонов А.А.
Вышеназванное определение суда не было оспорено участниками судебного разбирательства, оно вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, наложен арест на имущество.
Антоновой Ириной Викторовной, ее супругом Выражейкиным Александром Борисовичем и ее сыном Александром, были поданы в Ленинский районный суд г. Смоленска исковые заявления об освобождении от ареста части арестованных золотых монет, которые, по их мнению, им принадлежат, общей стоимостью не менее 50 000 000 рублей.
«Необходимо отметить, что истцы в качестве доказательства принадлежности им золотых монет, находящихся на принадлежащих мне и Антонову И.В. принадлежавшем нам земельном участке, предоставлены документы о приобретении ими золотых монет около 15 лет назад, которые не имеют отличительных индивидуальных признаков», — уточнила собеседница Readovka67.
Ольга Николаевна пояснила, что на протяжении 15 лет Антонова И.В., Выражейкин А.Б., Антонов А.А. могли данные монеты продать, подарить, иным способом распорядиться ими, а также, до настоящего времени хранить их на многочисленных объектах недвижимого имущества, принадлежащим данной семье.
«Причина предъявления Антоновой И.В., Выражейкиным А.Б., Антоновым А.А. прав на не принадлежащее им имущество является причинение мне материального ущерба в особо крупном размере и исключение золотых монет в сумме около 50 000 00 рублей из раздела между мной и Антоновым И.В. в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества.
Антонова И.В., являясь супругой Выражейкина А.Б., в судебных процессах, в том числе, и по искам об освобождении золотых монет от ареста, заявляла о своем материальном благополучии, настойчиво говоря о своей платежеспособности», — прокомментировала смолянка.
05.09.2023 судьей Ленинского районного суда г. Смоленска Манаковым В.В. было принято к производству исковое заявление Выражейкина А.Б. об освобождении имущества от ареста (об исключении из описи) 297 золотых монет «Победоносец», достоинством 50 рублей, на которые в том числе, был наложен арест во исполнение определения Промышленного районного суда г. Смоленска (судья С.Н. Шахуров ) от 29.05.2023 по делу №2-690/2023.
12 февраля 2024 года Смоленский областной суд установил, что Антонова Ирина Викторовна не приобретала нежилые помещения и земельный участок, в котором находится производство «Бычков».
И вот последовал ответ из полиции через 4 дня:
16 февраля 2024 года ст. следователем Отдела №1 СУ УМВД России по г. Смоленску майором юстиции Дюковой О.Н. , рассмотревшей КУСП №1/7398/3601 от 30.03.2023 ( вх.135 от 15.02.2024) , поступившего из прокуратуры Ленинского района г. Смоленска в порядке п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ вынесено постановление, в соответствии с которым:
«1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ2. Возбудить уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ3. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к его расследованию»
По мнению Антоновой Ольги Николаевны, незаконное возбуждение уголовного дела с согласия и одобрения прокуратуры Ленинского района г. Смоленска, свидетельствуют о наличии согласованных, спланированных и целенаправленных действий в интересах Антоновой Ирины Викторовны, Выражейкина Александра Борисовича, Антонова Александра Александровича, направленных на незаконное присвоение указанными лицами 50 000 000 рублей.
Вышеназванное постановление о возбуждении уголовного дела мотивировано тем, что в период времени с 2017 по 2023 год (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), неустановленное лицо, тайно, путем выкапывания из земли, похитило золотые монеты, общей стоимостью не менее 1 000 000 рублей , принадлежащие семье Выражейкина А.Б. и Антоновой И.В., которые находились на придомовом земельном участке, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Пригородная, тем самым причинило последним материальный ущерб в особо крупном размере.
«При таких обстоятельствах, старший следователь Дюкова О.Н, возбуждает уголовное дело в отношении неустановленного лица, заведомо зная, что именно я выкопала принадлежащие мне на праве совместной собственности золотые монеты на принадлежащем мне земельном участке. Заведомо понимая, что законных оснований для возбуждения уголовного дела не имеется, тем более, в отношении меня, старший следователь скрывает от меня факт возбуждения уголовного дела, не допрашивая меня в рамках возбужденного ею уголовного дела», — поделилась Ольга Николаевна.«С целью избежать ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела в отношении меня, старший следователь Дюкова О.Н. возбуждает уголовное дело в отношении неустановленного лица, заведомо понимая, что монеты выкапывала я со своего земельного участка, и я не могу похитить у самой себя золотые монеты со своего земельного участка по месту своего жительства.До какой степени беззакония нужно было дойти, чтобы установить принадлежность золотых монет Выражейкину А.Б. и Антоновой И.В. , приобретенных ими 15 лет назад, без индивидуальных отличий , находящихся на принадлежащем мне земельном участке , тем более , в условиях рассмотрения гражданских дел по спорам в отношении монет в Ленинском районном суде и Смоленска и Промышленном районном суде г. Смоленска.Намеренно скрывая указанные мной выше обстоятельства в постановлении о возбуждении уголовного дела, старший следователь не указывает в постановлении, что именно я выкопала принадлежащие мне и Антонову И.В, золотые монеты на принадлежащим мне и Антонову И.В. земельном участке , поместила их в банк на ответственное хранение и они являются предметом раздела в Промышленном районном суде г. Смоленска», — рассказала Ольга Николаевна, ссылаясь на указанное выше Постановление.
Ольга Николаевна получила письмо из прокуратуры Ленинского района г. Смоленска, в котором указано, что прокуратурой не выявлены нарушения при возбуждении уголовного вышеуказанного дела следователем.
«Считаю, что имеет место незаконное возбуждение старшим следователем Дюковой О.Н. вышеназванного уголовного дела от 16.04.2024 на основании полученных от заявителей заведомо ложных сведений о принадлежности заявителям золотых монет, находящимся на моем земельном участке, которые являются совместной собственностью Антонова И.В. и Антоновой О.Н., находящихся на принадлежащем мне и Антонову И.В. земельном участке.
Можно ли было на законных основаниях удовлетворить иск о признании права собственности за иными лицами на имущество, находящееся у Вас дома или на Вашем земельном участке много лет, которое не имеет особых отличительных признаков (серийных номеров и т.д.).
Представьте ситуацию, что в 2008-2009 г.г. лица приобретают иностранную валюту, и имеют справку о ее приобретении, в которой указана только сумма приобретенной валюты. Вы также приобретали иностранную валюту, храните ее у себя дома или на придомовой территории, однако, справка о ее приобретении у Вас отсутствует. После этого, в процессе раздела совместно нажитого имущества Вы предъявляете иностранную валюту к разделу между супругами. После этого, с целью исключения иностранной валюты из раздела между супругами, родственники одного из супругов заявляют, что иностранная валюта, находящаяся у супругов, приобреталась этими родственниками и просят суд признать за ними право собственности на нее», — узнала Readovka67 в ходе беседы с Ольгой Николаевной.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска Манакова В.В. по делу №2-622/2024 от 06.05.2024 вынесено решение об удовлетворении исковых требований Выражейкина А.Б.
«Считаю, что судьей Манаковым В.В. вынесен заведомо неправосудный судебный акт по рассмотренному им гражданскому делу №2-622/2024, и ввиду наличия явных признаков проявления судьей личной заинтересованности в исходе дела, так как судебный акт с очевидностью свидетельствуют об умышленном характере действий судьи Манаковым В.В, который заведомо незаконно фактически признал за Выражейкиным А.Б. право собственности на не принадлежащие ему золотые монеты стоимостью около 15 000 000 рублей, то есть узаконил присвоение денежных средств особо крупном размере», — поделилась своим видением ситуации Ольга Николаевна.
«Следуя логике судьи Манакова В.В., любое лицо, приобретшее 15 лет назад имущество, не имеющее отличительных признаков и особенностей, например иностранную валюту, может признать за собой право на нее, несмотря на то, что валюта приобреталась иными лицами и находится по месту их жительства.Считаю, что беспрецедентный масштаб допущенных судьей Манаковым В.В. нарушений свидетельствует о действиях в интересах Выражейкина А.Б., направленных на подрыв авторитета судебной власти, порочащий высокое звание Федерального судьи, так как говорить о просто допущенной судьей ошибке не приходится», — подытожила Ольга Николаевна.
В свою очередь Ольга Николаевна направила заявления в ФСБ России, Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, УСБ МВД России и иные органы с просьбой проверить законность возбуждения уголовного дела старшим следователем Дюковой О.Н. на предмет возможного наличия противоправных действий, оказания давления на органы следствия, с целью возбуждения уголовного дела, незаконного уголовного преследования и незаконного присвоения золотых монет стоимостью 50 000 00 рублей заявителями, и при наличии признаков преступления, привлечь виновных к ответственности.
Также Ольгой Николаевной были направлены заявления в ФСБ России, Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, Верховный суд РФ, ВККС и иные органы с просьбой провести проверку действий судьи Манакова В.В. на предмет возможного оказания на него давления неустановленными в настоящее время лицами, возможного подкупа, коррупции, с целью присвоения золотых монет, в эквиваленте стоимостью 15 000 000 рублей.
«Судья Арбитражного суда Смоленской области Бажанова Е.Г. по делу №А62-7874/2023 заведомо незаконно отказала в ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы по 8 (восьми) фальсифицированным документам, подписанными от моего имени и предоставленным в акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск неустановленными лицами.По моему мнению, суд умышленно отказал в проведении почерковедческой экспертизы, воспрепятствовал неизбежному установлению в судебном порядке факта фальсификации (подложности) документов, имеющих юридическое значение, так как , это повлекло бы за собой негативные юридические и иные последствия как для акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск, так и для индивидуального предпринимателя Антоновой Ирины Викторовны, между которыми после незаконного расторжения договоров со мной были заключен соответствующий договор электроснабжения», — продолжила свой рассказ Ольга Николаевна.
Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Смоленской (Дело №А62-7874/2023 ) области с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск и индивидуальному предпринимателю Антоновой Ирине Викторовне с требованиями (ниже представлена выдержка из материалов дела):
«— о признании недействительным соглашения от 17.01.2023 о расторжении (прекращении) договора энергоснабжения № 6750100572 от 01.06.2014 и применении последствий недействительности сделки;
— о признании недействительным соглашения от 27.01.2023 о расторжении (прекращении) договора энергоснабжения № 67501005162 от 16.09.2021 и применении последствий недействительности сделки;
— о признании недействительным договора энергоснабжения № 67501005531 от 17.01.2023, заключенного между ИП Антоновой И.В. и АО «АтомЭнергоСбыт», и дополнительного соглашения к нему от 27.01.2023 и применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения требований».
«Я заявила о фальсификации:
— заявлений, подписанных от имени Антоновой Ольги Николаевны, на имя начальника Смоленского городского отделения филиала АО «АтомЭнергоСбыт» Смоленск Смирнова И.Н.: от 28.12.2022 с просьбой расторгнуть договор №6750100572 от 01.01.2014 в связи с переходом права собственности; от 19.01.2023 с просьбой расторгнуть договор №6750105162 от сети Горэлектро в связи с переходом права собственности; от 13.01.2023 об отсутствии возражений против заключения договора энергоснабжения с АО «АтомЭнергоСбыт» с 31 декабря 2022 года с Антоновой Ириной Викторовной;
— соглашения от 17.01.2023 о расторжении (прекращении) договора энергоснабжения №6750100572 от 01.06.2014., подписанное от имени Антоновой Ольги Николаевны и начальником Смоленского городского отделения филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск Смирновым И.Н.;
— соглашения от 27.01.2023 о расторжении (прекращении) договора энергоснабжения №6750105162 от 16.09.2021., подписанное от имени Антоновой Ольги Николаевны и начальником Смоленского городского отделения филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск Смирновым И.Н.;
— заявления, подписанного от имени Антоновой Ольги Николаевны от 28.08.2021 в адрес руководителя Смоленского городского отделения филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» Смирнова И.Н.;
— акта приемки-передачи от 19.01.2023, подписанного от имени Антоновой Ольги Николаевны с Антоновой Ириной Викторовной», — опираясь на материалы дела рассказала Ольга Николаевна.
В ходатайстве о назначении судебной почерковедческой экспертизы Ольга Николаевна просила на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
«Антоновой Ольгой Николаевной или другим лицом произведены подписи от имени Антоновой Ольги Николаевны в вышеназванных документах, а также, кем, Антоновой Ириной Викторовной, или иным лицом выполнена запись в соглашении от 27.01.2023 о расторжении (прекращении действия) договора энергоснабжения №6750105162 от 16.09.21 «Антонова Ольга Николаевна».
Ответчик Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск указывало, что до августа 2023 года в городском отделении филиала действовал порядок приема документов, согласно которому при поступлении документов нарочно, в центре обслуживания клиентов (ЦОК) специалистами получалась корреспонденция, регистрировалась и направлялась адресатам.
Специалист центра по обслуживанию клиентов при получении документов не был наделен полномочиями по удостоверению личности лица, представившего документы. Данные лица, предоставившего документы, не фиксировались, установить его в настоящее время не представляется возможным. Подтвердить или опровергнуть подлинность подписи от имени Антоновой О.Н. в спорных документах АО «АтомЭнергоСбыт» не имеет возможности.
С учетом изложенных обстоятельств, АО «АтомЭнрегоСбыт» не возражает в исключении оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу.
Как поведала собеседница, ответчик — индивидуальный предприниматель Антонова Ирина Викторовна не принимала участия в судебных заседаниях, не направляла своих представителей для участия в рассмотрения дела, не предоставляла в суд отзыв на исковое заявление и иных документов.
«В ходе судебного разбирательств я заявляла:1. Во всех вышеперечисленных документах подписи от имени Антоновой Ольга Николаевны выполнены не мной.2. Я никогда не уполномочивала кого-либо на подписание от моего имени вышеназванных документов.3. Я до получения документов в 2023 году в АО «АтомЭнергоСбыт» никогда ранее не видела вышеперечисленных документов и не знала об их содержании и существовании.4. Я в 2023 году впервые посетила «АтомЭнергоСбыт» Смоленск только 14.02.2023, что полностью исключает подписание мной соглашений о расторжении (прекращении) договоров энергоснабжения», — узнала Readovka67 в ходе дальнейшей беседы.
«Непринятие ответчиком мер, позволяющих достоверно установить наличие моего волеизъявления на расторжение заключенных со мной действующих договоров электроснабжения, привело к рассмотрению документов, в которых подписи от моего имени выполнены не мной, а также к расторжению со мной указанных договоров помимо моей воли. Само по себе непринятие указанных мер не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за принятие к рассмотрению 8 (восьми) фальсифицированных документов, в которых подписи выполнены не от моего имени, что привело к заключению соглашения от 17.01.2023 о расторжении (прекращении) договора энергоснабжения №6750100572 от 01.06.2014 и соглашения от 27.01.2023 о расторжении (прекращении) договора энергоснабжения №6750105162 от 16.09.2021, которые я не подписывала», — продолжила рассказ Ольга Николаевна.
Из предоставленных документов ответчиком в суд видно, что 28.12.2022 Антонова Ирина Викторовна обратилась в Смоленское городское отделение Смирнову И.Н. филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск с заявлением с приложением, в котором просит заключить договор энергоснабжения/купли продажи электрической энергии на объекты согласно прилагаемому перечню с 1 января 2023 года в отношении объекта — общественное здание по адресу г. Смоленск ул. Шевченко, д.71А.
«Из вышеизложенного следует, что мной были заключены договора электроснабжения, которые действовали, не были расторгнуты и не признаны недействительными. Без проведения проверки наличия моего волеизъявление на расторжения договоров электроснабжения, без удостоверения личности, обратившегося в акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск, указанная организация приняла поданные от моего имени документы к рассмотрению и приняла по ним соответствующие решения. Суд не дал по неустановленным в настоящее время причинам правовой оценки непринятию акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск надлежащих и необходимых мер к тому, чтобы исключить расторжение договора от моего имени неустановленными лицами в отсутствие моего волеизъявления и отсутствие какой либо проверки поступивших в данную организацию документов на предмет установления личности лица, которое их подало», — подвела итог Ольга Николаевна.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Антоновой Ольги Николаевны отказано.
Ольга Николаевна полагает, что недопустимым является выгораживание судом ответчиков, освобождение их от наступления неблагоприятных для них последствий путем незаконного и необоснованного отказа в установлении факта фальсификации документов в ходе проведения почерковедческой экспертизы, на основании которых были расторгнуты договора с ней и заключены с иным лицом.
«Мной был поставлен вопрос для разрешения эксперта — кем, Антоновой Ириной Викторовной, или иным лицом выполнена запись в соглашении от 27.01.2023 о расторжении (прекращении действия) договора энергоснабжения №6750105162 от 16.09.21 «Антонова Ольга Николаевна».В случае назначения судебной почерковедческой экспертизы, с учетом полного игнорирования судебного процесса индивидуальным предпринимателем Антоновой Ирины Викторовной, суд был бы вынужден дать негативную оценку неявке данного лица для отобрания образцов ее почерка для ответа на вопрос суда. Считаю, что с целью не установления принадлежности Антоновой Ирине Викторовне записи в соглашении от 27.01.2023 о расторжении (прекращении действия) договора энергоснабжения №6750105162 от 16.09.21 «Антонова Ольга Николаевна» судом не была назначена судебная почерковедческая экспертизы. По моему мнению, суд умышленно не выполнил своей обязанности назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, с целью сокрытия и не установления факта фальсификации, приведшей к расторжению со мной договорных отношений, признав, тем самым законность действий ответчиков по делу. До какой степени беззакония нужно было дойти суду, чтобы установить, что, по сути, совершение в отношении меня преступления по подделке моих подписей в юридически значимых документах, расторжение со мной договоров без моей воли, заключение договора с другим лицом, не повлекло за собой нарушения моих прав и законных интересов», — продолжила Ольга Николаевна.
В связи с изложенным, Ольга Николаевна была вынуждена обратилась с заявлениями в правоохранительные органы о проведении проверки в отношении судьи Арбитражного суда Смоленской области Бажановой Е.Г. на предмет наличия в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ, а также возможной заинтересованности в исходе дела.
В конце беседы с Readovka67, Ольга Николаевна развернуто изложила свою точку зрения на сложившуюся ситуацию:
«Мной и моим супругом Антоновым Игорем Викторовичем в период брака, совместного проживания и ведения общего хозяйства было нажито десятки количество недвижимого и движимого имущества.Однако, им осуществляются препятствия в пользовании им, кром квартиры и автомобиля.Так, Антонов И.В. единолично пользуется совместно нажитым имуществом — нежилыми помещениями и земельным участком , в которых размещено производство изделий , выпускающихся под брендом «Бычков» и не допускает меня даже на территорию указанных объектов недвижимого имущества.Не намереваясь более терпеть это беззаконие, я вынуждена была обратиться с иском в Арбитражный суд Смоленской области (Дело №А62-4162/2024 ) с исковыми требованиями, в которых просила суд обязать индивидуального предпринимателя Антонова Игоря Викторовича (ОГРНИП: 304673134500606, ИНН: 673100057790) прекратить действия, выразившиеся в использовании для деятельности по производству, переработке, изготовлению, хранению колбас, колбасных изделий, мясных изделий и полуфабрикатов объектов недвижимого имущества.Мне — Антоновой О.Н., а также Антонову И.В., Антоновой И.В., Выражейкину А.Б. принадлежат ¼ доли в праве общей долевой собственности на административное здание, общей площадью 1183, 4 кв.м. и на земельный участок, площадью 587 кв.м ., расположенные по адресу г. Смоленск, ул. Шевченко, д.71А.Антонов И.В, Антонова И.В., Выражейкин А.Б. без моего согласия сдают в аренду административное здание, общей площадью 1183, 4 кв.м. ООО «Клиник Парк М»Я не давала согласия указанным выше лицам за сдачу в аренду как в целом названного административного здания, так и помещений, находящихся в данном здании.03 мая 2023 года я письменно обратилась к Антонову И.В., Антоновой И.В., Выражейкину А.Б. , ООО «Клиник Парк М» с требованием, в котором потребовала незамедлительно прекратить действие договора аренды административного здания, общей площадью 1183, 4 кв.м. расположенного по адресу г. Смоленск, ул. Шевченко, д.71А. и расположенных в нем нежилых помещений и расторгнуть действующие договора аренды вышеупомянутых здания и нежилых помещений, заключенные с ООО «Клиник Парк М».Данное требование было получено почтовой связью Антоновым И.В., Антоновой И.В., Выражейкиным А.Б., ООО «Клиник Парк М», однако, оставлено без ответа и без удовлетворения.Не намереваясь более терпеть это беззаконие, я вынуждена была обратиться с иском в Арбитражный суд Смоленской области (Дело № А62-3991/2024 ) со следующими исковыми требованиями:Обязать Антонова Игоря Викторовича, Антонову Ирину Викторовну, Выражейкина Александра Борисовича, ООО «Клиник Парк М» устранить Антоновой Ольге Николаевне препятствия в пользовании административным зданием, общей площадью 1183, 4 кв.м. и земельным участком, площадью 587 кв.м ., расположенными по адресу г. Смоленск, ул. Шевченко, д.71А.путем возложения обязанности на Антонова Игоря Викторовича, Антонову Ирину Викторовну, Выражейкина Александра Борисовича, ООО «Клиник Парк М» не чинить препятствия Антоновой Ольге Николаевне в пользовании административным зданием, общей площадью 1183, 4 кв.м. и земельным участком, площадью 587 кв.м ., расположенным по адресу г. Смоленск, ул. Шевченко, д.71А. и передать Антоновой Ольге Николаевне в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей от входной и межкомнатных дверей административного здания, общей площадью 1183, 4 кв.м. , расположенного по адресу г. Смоленск, ул. Шевченко, д.71А.
Кроме того, мной было подано заявление в суд о принятии обеспечительных мер о нижеследующем:Запретить индивидуальному предпринимателю Антонову Игорю Викторовичу, (ОГРНИП: 304673134500606, ИНН:673100057790), индивидуальному предпринимателю Антоновой Ирине Викторовне (ОГРНИП: 304673117300209, ИНН: 673100057543), индивидуальному предпринимателю Выражейкину Александру Борисовичу, (ОГРНИП: 304673135100761, ИНН: 673100057864) сдавать в аренду или наем, закладывать, передавать в пользование или управление другим лицам, а также иным образом уменьшать размер собственности на следующие объекты недвижимого имущества административное здание, общей площадью 1183, 4 кв.м. , и помещения , находящиеся в нем, и земельный участок, площадью 587 кв.м ., расположенные по адресу г. Смоленск, ул. Шевченко, д.71А.Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Клиник Парк-М», (214020, г. Смоленск, ул. Шевченко, д.71А, ОГРН: 1116732011725) использовать и осуществлять деятельность для любых целей , сдавать в аренду либо субаренду или наем, закладывать, пользоваться, передавать в пользование или управление другим лицам, а также иным образом уменьшать размер собственности на следующие объекты недвижимого имущества административное здание, общей площадью 1183, 4 кв.м. , и помещения , находящиеся в нем, и земельный участок, площадью 587 кв.м ., расположенные по адресу г. Смоленск, ул. Шевченко, д.71А. административного здания, общей площадью 1183, 4 кв., и помещений , находящихся в нем, и земельного участка, площадью 587 кв.м ., расположенных по адресу г. Смоленск, ул. Шевченко, д.71А.Убеждена, что закон и справедливость восторжествует».