Расположенный около водного объекта полигон «Т» является Комплексом по переработке и размещению отходов. Сброс в реку Б. очищенных сточных вод, образующихся в ходе работы Комплекса, осуществлялся организацией на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, согласно которому максимальное значение вредных веществ в сточных водах не должно превышать определенных показателей.
В связи с часто поступающими обращениями граждан, по поручению Генерального прокурора РФ проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении Комплексом своей деятельности. В ходе проверки экспертами выявлены превышения нормативов загрязняющего вещества, содержащегося в сточных водах, сбрасываемых в водный объект, и сделан вывод о наличии негативного воздействия на водные объекты, прилегающие к полигону.
Заместитель Генерального прокурора РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного водному объекту, при эксплуатации полигона.
Ответчик, не отрицая своей вины в нарушении природоохранного законодательства, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что после проведенной проверки были выполнены работы по установке дополнительных сооружений для очистки сточных вод. Руководство полигона подчеркивало, что затраты на ввод в эксплуатацию очистных сооружений составили более 89 миллионов рублей.
Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о доказанности факта причинения ущерба водному объекту и его размера, вины ответчика в причинении вреда, а также наличия причинно-следственной связи между действиями предприятия и наступившими последствиями. В пользу Российской Федерации в возмещение причиненного водному объекту ущерба взысканы 41 814 464 рубля. При этом доводы ответчика о необходимости снижения размера взыскиваемого ущерба до 0 рублей признаны необоснованными, так как доказательств тому, что поставка и монтаж дополнительных очистных сооружений привели к прекращению сверхнормативного сброса вредных веществ, отсутствуют.
Первый кассационный суд общей юрисдикции с вынесенными решениями согласился и оставил их без изменения.
Определение №88-9409/2024 от 22 мая 2024 г.