Верховный суд вступился за жительницу Москвы, которой удалось купить в интернет-магазине холодильник всего за 500 рублей: закон не обязывает покупателя проверять адекватность стоимости товаров, это продавец должен озаботиться, чтобы его публичная оферта была корректной, разъясняет Верховный суд РФ в изученном РАПСИ определении.
Суть дела
Когда магазин обнаружил ошибку, он аннулировал онлайн-заказ, а деньги вернул.
Тем не менее покупатель настаивала не только на исполнении договора, но и взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Онлайн-Маркет» взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф – 250 рублей и расходы на оплату услуг представителя – еще 500 рублей. Суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца, выразившимся в размещении недостоверной информации.
Однако суд не стал обязывать продавца доставить покупательнице купленный ею за 500 рублей холодильник.
Первая инстанция исходила из того, что соглашения о цене товара достигнуто не было, а понуждение продавца к заключению договора с истцом по стоимости, отличающейся от той, по которой товар продаётся другим потребителям, не допускается.
По мнению суда, если цена, указанная на сайте продавца, со всей очевидностью отличается от рыночной цены аналогичного товара, то при отсутствии на сайте интернет-магазина указаний о продаже товара с конкретной скидкой, покупатель должен уточнить цену товара и только после этого решать вопрос о совершении покупки.
Мосгорсуд и кассационный суд общей юрисдикции решение оставили в силе.
Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что при дистанционной продаже товаров информация о цене может доводиться до потребителя в момент доставки товара.
Позиция ВС
При дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты, напоминает ВС со ссылкой на постановление правительства РФ от 31 декабря 2020 г. №2463.
«Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключённом договоре розничной купли-продажи и его условиях.
Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке уже не вправе», – отмечает ВС.
По настоящему делу суд установил, что предложение о продаже товара, размещённое на сайте продавца и обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора, в том числе подробную информацию о товаре и его цене, в связи с чем являлось публичной офертой, указывает высшая инстанция.
Ответчик ссылался на ошибочное указание цены на сайте, однако именно сформированные продавцом цены были указаны в публичной оферте, размещённой на сайте продавца, вследствие чего стали доступны любому покупателю, и именно с ними согласилась истица, принимая оферту, разъясняет ВС.
«Обязанность уточнять цену товара перед покупкой и выяснять, не является ли она ошибочной, законом на потребителя не возложена.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что между сторонами сложились правоотношения по розничной продаже товаров дистанционным способом, а следовательно, с момента выдачи кассовых чеков, подтверждающих оплату интернет-заказа, договор купли-продажи считается заключённым, и у ответчика возникла обязанность по передаче товара покупателю», – поясняет ВС.
При этом возврат уплаченных за товар денежных средств не является предусмотренным законом основанием для отказа от исполнения обязательства, указывает высшая инстанция.
В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Дело №5-КГ24-11-К2)
Алиса Фокс