В последнее время тема лидерства, развития лидерства, а также «поиски лидера в себе» стала в нашей стране очень популярной. На государственном уровне даже проводятся конкурсы по поиску «Лидеров России», в котором могут принять участие все желающие в возрасте до 55 лет и с минимальным управленческим опытом. Практически в каждом образовательном учреждении дополнительного образования можно найти курсы по лидерству или развитию таких компетенций.
Однако, точного ответа на вопрос: «Кто такой лидер?», до сих пор нет. Поиски особенностей и качеств характера, присущих лидерам, и отличающих их от обычного, среднестатистического человека продолжаются уже на протяжении многих столетий. Еще Платон полагал, что лидерство требует от человека жертвования своими сиюминутными интересами, а «некоторым людям по самой природе подобает быть философами и правителями государства, а всем прочим надо заниматься не этим, а следовать за теми, кто руководит». Этого мнения о природном, т.е. врожденном феномене лидерства поддерживал впоследствии и Фрэнсис Гальтон, считавший, что лидерство - это наследственный талант. Однако, были и противоположные мнения, так, Сесиль Родс был готов воспитывать лидера путем обучения талантливого человека, и даже учредил соответствующую стипендию. И действительно долгое время в педагогике и психологии была популярна гипотеза «tabula rasa»/«чистого листа», определяющей, что люди рождаются чистыми листами, безо всякой врожденной, унаследованной или приобретенной информации. Информация, которая появляется на такой чистой доске, со временем — это уникальный жизненный опыт человека — определяет его сущность, его убеждения, то, чем он становится в результате и определяется только его окружением и воспитанием. То есть, фактически то, что вы видите, когда смотрите на стакан, наполненный до середины водой, определяется исключительно тем, как и кто вас воспитал.
Однако, за последние несколько десятилетий, в том числе благодаря исследованиям в области генетики и нейропсихологии, данная гипотеза подвергается большой критике. На сегодняшний день ни у кого уже не осталось сомнений в том, что наследственность, т.е. наши «гены» имеют существенное влияние на наш характер, интеллектуальные способности, и в том числе то, в каком «цвете» мы видим этот мир.
В 2020 году Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) проводил исследования о феномене лидерства. Как отмечают исследователи «помочь человеку стать лидером, в первую очередь, может правильная подобранная команда (50% опрошенных), а также особые личные качества и таланты (38%)…». Говоря об этих качествах. более 20% опрошенных считают главным –это честность и правдивость, 15% - забота о сотрудниках, 11% справедливость, а также целеустремленность и амбициозность в сочетании с ответственностью (по 7%), т.е. по сути речь идет, в том числе о жизнестойкости, под которой мы зачастую принимаем систему убеждений о себе, о мире, об отношениях с миром.
Жизнестойкость – это понятие экзистенциальной психологии, введенное С. Мадди и С. Кобейза (Maddi S., Kobasa S. The Hardy Executive: Health under Stress. Homewood (IL): Dow Jones-Irwin. 1984). Многочисленные исследования подтвердили, что жизнестойкость является одним из показателей способности человека к адаптации и преодолению жизненных трудностей (Maddi S. The Story of Hardiness: 20 Years of Th eorizing, Research and Practice // Consulting Psychology Journal. 2002). По мнению самого С. Мадди «Чем значительнее масштаб решений, тем сильнее оно влияет на личностный смысл. Но и накопление небольших решений также влияет на него в определенной степени. В конечно счете, экзистенциальный смысл решения (будь оно принято в уме или воплощено в действии, будь оно небольшим или значительным) состоит в том, приводит это решение человека к новому опыту или удерживает в пределах знакомой территории» (Мадди С. Смыслообразование в процессе принятия решений // Психол. журн. – 2005. – Т. 26, № 6.).
Сама модель жизнестойкости состоит из трех компонентов или установок, которые определяют то, каким образом мы взаимодействуем с миром: вовлеченность, контроль и принятие риска (или вызов). Необходимо отметить, что с одной стороны эти компоненты отличает самостоятельность по отношению к друг другу, с другой- они друг друга дополняют, тем самым создавая особенное свойство, помогающее проще выдерживать и переживать тревогу неопределённости будущего.
Высокая вовлеченность предполагает активное участие во всем, что происходит. Проявление контроля выражается в сознательной установке, что путем борьбы можно влиять на последствия происходящих событий; противоположность – ощущение собственного бессилия. Вызов выражается в стремлении пережить собственный опыт, будь он позитивным или негативным (Митрофанова Е. Н. «Два мужества»: к концепции жизнестойкости С. Мадди // Вестник ПГГПУ. Серия № 1. Психологические и педагогические науки. 2018. №1.).
Целью исследования стало исследование связи между таким лидерским качеством как жизнестойкость и темпераментом.
В исследовании приняли участие 102 человека в возрасте от 35 до 45 лет, проживающее в Москве и Московской области, с высоким интеллектуальным и образовательным уровнем (все респонденты имеют высшее образование.)
и проведении исследования использовались следующие диагностические методики:
1. Тест «Формула темперамента» (А.Белов), цель которого определить доминирующий тип темперамента и составить «формулу темперамента» (Горст Н.А., Кислова Г.И. АНАЛИЗ ФОРМУЛЫ ТЕМПЕРАМЕНТА // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 2: Гуманитарные науки. 2004. №3).
2. «Тест Жизнестойкости» Мадди, позволяющий найти общий уровень жизнестойкости и ее компонентов, адаптированный Д. А. Леонтьевым и Е. И Рассказовой, позволяющий определить общий уровень жизнестойкости и ее компонентов: вовлеченность, контроль, принятие риска. Показатели соответствующих трех шкал (в сопоставлении с нормативными данными) характеризуют степень выраженности изучаемых характеристик. Общий показатель жизнестойкости получается в результате суммирования данных трех шкал (Леонтьев Д. А., Рассказова Е. И. Тест жизнестойкости. М., 2006).
Данные были проанализированы с помощью программы Statistical Package for the Social Science (SPSS). Полученные результаты показывают наличие статистически значимых связей между типом темперамента и жизнестойкостью, в том числе ее компонентов. Таким образом, можно сделать вывод о наличии связи типа темперамента и убеждений личности, связанных с жизнестойкостью и ее компонентами.
Однако, необходимо отметить, что, согласно исследованию Русалова В. М, темперамент обеспечивает лишь энергодинамическую основу характера. В нормальных условиях жизнедеятельности на первый план выступают темпераментальные особенности человека: типичный способ и уровень расходования энергии, типичная скорость переключения с одних видов деятельности на другие, типичный темп индивидуального поведения, типичная чувствительность (обратная связь) к ошибкам поведения. Однако в экстремальных условиях проявление темперамента блокируется. В этом случае ведущее место принадлежит характеру, в котором обобщен личный опыт (позитивный и негативный) в преодолении новых, экстремальных, стрессовых, психотравмирующих и подобных ситуаций (Русалов В. М. Темперамент в структуре индивидуальности человека. Дифференциально-психофизиологические и психологические исследования/В. М. Русалов — «Когито-Центр», 2012).