Представьте, что вы стали свидетелем несправедливой ситуации - возможно, над вашим другом издеваются или начальник плохо обращается с коллегой. Что бы вы сделали? Многие из нас испытывают желание вмешаться и исправить ситуацию, либо вступив в противостояние с обидчиком, либо утешив жертву. Психологи называют это "вмешательством третьей стороны".
Интересно, что наши предпочтения относительно того, как восстановить справедливость, меняются в зависимости от обстоятельств. Поэтому исследователи предположили, что, испытывая сильный стресс, мы больше склонны помогать жертвам, чем наказывать преступников. И полученные ими результаты дают интригующее представление о гибкости нашего морального поведения.
Обычно, когда мы наблюдаем за несправедливостью, будучи непричастной третьей стороной, нашей интуитивной реакцией часто является желание наказать нарушителя. Эволюционно наказание нарушителей норм помогало обеспечить соблюдение правил, благодаря которым общества и группы функционировали в условиях сотрудничества - наказание за проступок кажется праведным и справедливым. Однако наша жизнь полна стрессовых, непредсказуемых ситуаций, когда нам приходится принимать решения под давлением - напряженная конфронтация, переговоры с высокими ставками или спор на рабочем месте.
Поэтому чтобы смоделировать яркий стресс в лаборатории, участники эксперимента погрузили руки в ледяную воду на три минуты - стандартный метод, позволяющий вызвать временный стресс. Контрольная группа поместила руки в комфортно теплую воду. Затем участники, подвергшиеся и не подвергшиеся стрессу, приняли участие в игре, призванной смоделировать вмешательство третьей стороны. Они стали свидетелями несправедливого распределения денег между двумя другими игроками и получили возможность либо наказать скупого игрока, забрав у него деньги, либо восстановить справедливость, отдав деньги недополучившему их игроку, либо ничего не предпринимать.
В обычных условиях люди, как правило, предпочитали наказать несправедливого игрока. Однако участники, испытавшие стресс, продемонстрировали обратную картину - они чаще помогали жертве и реже наказывали обидчика. Вычислительные модели их выбора показали, что острый стресс уменьшил психологические предпочтения участников в пользу наказания и помощи.
Что же происходило в мозге участников, что вызвало такой поведенческий сдвиг? Исследователи использовали МРТ, чтобы заглянуть в голову участников, когда они принимали решения. У тех, что испытывали стресс, наблюдалась повышенная активность в областях мозга, участвующих в обработке эмоций, стресса, в регуляции эмоций и принятии решений. Более того, если в стрессовой ситуации сделать более сложный выбор в пользу наказания, то активность ключевых узлов мозговых сетей, поддерживающих теорию разума (воображение психических состояний других людей), принятие стратегических решений, когнитивный контроль и вычисление ценностей - была выше. Другими словами, в состоянии стресса наказание кажется менее автоматическим и требует более обдуманных действий и силы воли. А, надо заметить, наш режим по умолчанию смещается в сторону более просоциальной, эмоционально интуитивной реакции - помощи жертве.
С точки зрения эволюции, такая реакция на стресс "помочь и подружиться" имеет смысл. Когда наши предки сталкивались с коллективными угрозами и суровыми условиями окружающей среды, объединение и поддержка друг друга способствовали выживанию отдельных людей и всей группы. Наказывать друг друга дорого и чревато возмездием. Помощь и успокоение способствуют социальной сплоченности. "Наши результаты позволяют предположить механизм того, как острый стресс изменяет решения третьих лиц, перераспределяя нейронные ресурсы в эмоциональных, исполнительных и ментальных сетях, чтобы подавить предубеждение против наказания и уменьшить его тяжесть", - объяснил Хуаген Ванг, соавтор исследования.
Еще от Аммиак: