Я долго собиралась написать про судебный процесс по признанию недействительными решений общих собраний СНТ, где с нас взыскали 62000 рублей судебных расходов. Сложилось впечатление, что такая сумма как угроза дальнейших обращений в районный суд.
А в процесс мы пошли по совету юриста администрации района, когда встретились в суде по иску о признании недействительным постановления администрации "Об утверждении проекта планировки и межевания СНТ".
Первые две инстанции отказали в иске. Поэтому выбор был невелик. В деле по проекту СНТ тоже очень много забавного и необъяснимого. Напишу позже про эти странности. И в тот момент не могла понять, какими документами от СНТ подтверждаются выводы суда, практически опровергая ранее вступившие в законную силу судебные акты, а в деле, о котором пишу, вообще мозг отказывается что-то понимать.
Поэтому, давайте разбираться вместе. Как всегда, с документами и фактами.
Если что, текст решения суда в полном объеме в общем доступе. Я буду публиковать частями.
Итак, если вы помните, одноименное СНТ зарегистрировали в 2012 году, в соответствии с 66-фз "Для ведения садоводства на предоставленном для этих целей земельном участке".
Давайте я буду писать простыми словами , чтобы не перегружать текст.
Короче, согласно 66-фз было 2 способа создать СНТ:
1 способ. обратиться за выделением земельного участка с последующими межеванием, планировкой, продажей участков и принятием в члены собственников. Согласно проекту СНТ должно быть установлено количество участков СНТ, что больше или равно количеству членов СНТ в случае покупки 2 и более участков.
2 способ. Реорганизация ранее существующего СНТ.
В нашем случае в уставе прописан 1 вариант. Второй вариант отпадает, поскольку тезка СНТ ликвидировано. То есть "умерла, так умерла". Со всеми вытекающими.
По сути, произошло то, что в феврале следующего года, члены-учредители подают заявление о регистрации устава в новой редакции и появляется забавная запись "является правопреемником СНТ такого-то" (ликвидированного). И начинаются чудеса чудесатые.
До тех пор, пока нам не перекрыли проезд и не начали попытки захвата земель, наши права никак не нарушались, были только некоторые неудобства. Проблему с подключением к электросетям мы решили вместе с вопросом "правопреемства", получив постановление УФАС и пару судебных актов арбитражного суда. Выдержки из этих документов публиковала ранее.
Теперь давайте вернемся к решению суда.
Мы просили признать недействительными 3 решения общих собраний группы лиц, именующих себя членами СНТ.
1. Решение 1 от 10 сентября 2012 года (о создании СНТ).
2. Решение 1 от 05 мая 2019 года (о переизбрании председателя).
3. Решение 7 от 15 ноября 2019 года (об утверждении проекта планировки и межевания). Вот именно с него и началось.
Поэтому с самого хвоста и начнём.
Во-первых, обратите внимание на дату. Середина ноября, Сибирь, пятница, полдень... Многие садоводы в сентябре выкопали картошку и простились с участками до весны... В чате садоводов присутствуют только проверенные люди, задающих неудобные вопросы из чата удаляют. Поэтому невозможно было бы уведомить всех правообладателей земельных участков. Естественно, что никаких объявлений о собрании не было, потому что... смотри "во-вторых", а свидетели под подписку об уголовной ответственности нагло врали о том, что клеили объявления на стендах и даже участвовали в собрании.
Во-вторых, собрания НЕ БЫЛО!!! От слова совсем!!! Об этом председатель вещала садоводам голосовым сообщением. Вот это сообщение в текстовом формате, слово в слово. И само голосовое сообщение было заслушано в судебном процессе.
А ещё в качестве доказательств легитимности собрания председателем приложен ниже представленный список. Фамилии садоводов и их подписи. То есть таблица из 229 граф и 2 фамилии и подписи дописаны ниже. Количество подписей 90. Владеющие 2,3 и 4 участками ставили подписи рядом с каждым участком. Остальные графы пустые. Есть даже моя фамилия на двух участках. Хотя с мужем фамилии разные и один участок принадлежит ему. И есть судебное решение, что наши участки не могут входит во вновь созданное СНТ.
На этом чудеса только начинаются. Что это за забавная надпись: "Вопрос №2, №3; №4 единогласно"? А где вопрос № 1? То есть, просто нет никаких вариантов, только "за". Хотя у нас народ такой доверчивый, ставят подписи где попало, а потом делают удивленные глаза.
А самое интересное, что в административном деле по проекту СНТ был приложен абсолютно другой список "голосовавших". Тоже числом 90. Но даже фамилии подписантов не сходятся. Я спросила у одной знакомой, чья подпись стоит в этом списке: "За что ты голосовала?" Ответ немного озадачил: "За воду", другая голосовала "За свет".
"А как вы можете доказать, что голосовали за воду или свет? Вот наверху этого списка напишут, что эти люди жертвуют свои земельные участки юридическому лицу..."
Я немного утрировала, но смысл понятен должен быть. Я показала надпись над списками и в ответ прозвучало то, что печатать нельзя.
Ладно садоводы, но то, что двух судей не смутил этот, с позволения сказать, "документ"...
Ниже тот самый протокол несостоявшегося собрания, о котором говорил председатель. Якобы присутствовали 90 членов СНТ. Естественно, возник вопрос: "А кто эти люди? Каки образом они вдруг стали членами СНТ? И по какому праву претендуют на чужую собственность?" Напомню, что в ликвидированном СНТ было 300 семей и были проведены землеустроительные работы. От какой цифры выведен процент? Сколько всего участков в СНТ-неСНТ? Наши вопросы висли в воздухе. Ходатайства о представлении доказательств членства всех подписантов суд игнорировал, как и ходатайство в порядке статьи 226 ГПК РФ, как и многие другие.
Так о каком июньском собрании идёт речь про "переделала под требования архитектуры?"
В регистрационном деле нашла выписку из протокола № 4 от 09 июЛя. Если не изменяет память, это вторник. Ну просто на обеденном перерыве народ собрали, что-то порешали...
Но речь шла об июньском собрании... А вот и оно. Забава "найди 10 отличий".
Даже если учесть нормальное СНТ, то у меня бы возникли вопросы, а тут было 5 учредителей, без имущества и земельного участка, откуда взялись члены? Как минимум, должны быть какие-то документы о количестве земельных участков, протоколы о приеме, доказательства права собственности на участок и т.д. и т.п..
Да и с количеством членов какая-то арифметическая головоломка. Просто почкование какое-то.
На наши многочисленные ходатайства о предоставлении земельного участка для СНТ, созданного в 2012 году в соответствии с 66-ФЗ, судом было принято вот это...
Честное слово, откуда бы я взяла сей документ, как не из материалов дела?
Что-то помню из ГПК про относимость и допустимость доказательств... Тоже так себе норма Закона. Ну вот объясните мне, каким образом это постановление 1992 года может иметь отношение к СНТ, зарегистрированному в 2012 году? Лично я искренне не понимаю. Если что, ликвидированное товарищество получило земельный участок ЗА ДЕНЬГИ в 1995 году.
А ещё в материалах дела есть судебная практика и по 66-фз, и по 2117-ФЗ, и кассационное определение по проекту СНТ, которым отменили два судебных акта в связи с тем, что нет доказательства предоставления земельного участка для СНТ в той площади, в которой утвержден проект и другими нарушениями.
Просто чудеса чудесатые.
Да, кстати, среди подписей не нашла всех 5 учредителей, а благодаря тому, что есть протокол о создании, есть подозрение, что подпись одного из учредителей поддельная.
Интересно, мне одной кажется, что здесь что-то не так?
Такие процессы я называю "расстрельными". Это когда судья даёт откровенно понять, что состязательность - это пустой звук.
А вот что написано про это собрание, которого не было, в решении суда.
Резолютивная часть решения - отказать. Мотивированное решение ждали больше месяца. Написала апелляционную жалобу, потому как исходил срок для обжалования. Оставили без движения, потому как не указаны доводы не согласия с решением суда, которого мы в глаза не видели.
Когда начала читать... просто ... удивилась...
То есть, в деле есть доказательства того, что собрание не проводилось, "листы голосования" в двух различных редакциях, из каких соображений были сделаны выводы суда по голосованию отдельно по каждому вопросу?
Как мне кажется, суд за СНТ прописал как должно было бы пройти собрание...
К сожалению, перестали грузиться снимки, поэтому продолжение будет в следующей статье.
Ну вот как-то так. Дальше, про собрание № 1 от 5 мая 2019 года будет ещё занимательнее.
Читайте и делайте для себя выводы.
Всем хорошего дня и отличного настроения.