Американское консервативное издание The National Interest подняло важную и актуальную тему: «У кого танки лучше?»
Подобное обсуждали и раньше, но сейчас возник нюанс: появился реальный боевой опыт и опыт эксплуатации различных боевых машин в условиях крупномасштабной войны в формате «Россия — Запад», для которой танки с обеих сторон изначально и создавались.
И журналисты дали свой вполне обоснованный ответ: лучшим оказалось семейство Т-72. Правда, в статье в это семейство не включён Т-90, который там обязательно должен быть.
Напротив, о танке Т-90М написаны малоприятные слова, хотя критика в этом случае явно написана так, чтобы американцев не обвинили в любви к советской технике.
Чтобы быть удачным, любой танк должен иметь достаточные для своих задач характеристики и быть освоенным в производстве и ремонте, чтобы государство могло производить его в нужных количествах.
Также важно, чтобы им могли пользоваться военные и, когда надо, максимально быстро отремонтировать его и вернуть в бой. И тут можно вспомнить, что Т-72 является одним из наиболее массовых танков и в России, и в НАТО (до начала массовых поставок Украине) за счёт бывших стран Варшавского договора — Польши, Чехии и других.
На данный момент ситуация такова, что западные страны не строят новые танки, а лишь модернизируют старые. Раньше это можно было делать до бесконечности, потому что танки нигде не воевали. Но теперь ситуация изменилась.
Россия же строит новые машины с нуля и делает это массово, не говоря уже о модернизации и ремонте старых. В итоге, по открытым данным, ВС РФ получают технику партиями в сотни единиц.
В сравнении с тем, какие темпы набирает российский ВПК, украинцам вообще достаются крохи. Это всё к тому же означает, что и восполнять запасы после войны Россия сможет быстро, а вот та же Европа — непонятно (о чём в той же Германии часто пишет пресса).
Реальные боевые действия показали, что к настоящей, большой войне готовы только российские машины и люди, которые их производят.
Наверное, важнейшим преимуществом в плане боевых возможностей стало наличие у отечественных танков осколочно-фугасных снарядов, без которых работать по пехоте и укреплениям (собственно, это главные цели в бою — что в Великую Отечественную, что сейчас) невозможно.
Да, у Leopard 2 такие тоже есть, но их критически мало. У Abrams же и Challenger такого вовсе не предусмотрено, так что эти американцы буквально оказываются бесполезными приёмниками ракет и дронов.
В общем, именно Россия обладает как наиболее соответствующим требованиям современного поля боя танковым парком, так и возможностями для его воспроизводства, ремонта, модернизации, а также ресурсами, чтобы всё это осилить.
Пока не дошло до прорыва в Сувалкский коридор, сравнение советского концептуального расчёта (на производство современных танков) и западного (с дорогими противотанковыми пушками на гусеницах) складывается не в пользу Запада.
И есть все основания считать, что и дальше перспективность советских/российских танков будет доказана не один десяток раз.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
Кирилл Фёдоров, военный блогер, автор канала @warhistoryalconafter
Специально для RT. Подпишись