Фото из коллекции бесплатных изображений Pixabay.Com
У человеческого мозга есть разные режимы работы. Лично я выделяю 5 таких режимов. Хотя сразу скажу, что эта классификация не претендует на окончательность.
1. Режим реферирования.
Или впитывания информации. Которая нужна для решения проблемы, интересной человеку, хозяину мозга. И мозг эту самую информацию отыскивает, где может. В каких-нибудь книжках, статьях на ПабМеде…
Внимание!!!
Когда чел «вгружает» себе в голову то, что положено по программе – это никакое не «реферирование», потому что нет реального интереса, реальной необходимости этой информации для мозга. А есть только обязаловка и принуждение
2. Режим генерирования.
Когда мозг генерит идеи творческого уровня. Такие, которые данный конкретный чел. нигде не читал.
Внимание!!!
Может, кто-то другой это самое уже и придумал. Это не страшно. Важно, что мозг чела сам это сгенерил.
Циолковский, например, «придумал» теорию идеального газа, которую до него за 50 лет назад уже придумали. Ничего страшного! Зато потом он придумал теорию ракетного движения, и сейчас все в космос летают. Так что не нужно бояться изобретать велосипед.
3. Режим планирования и оптимизации.
Что я имею в виду? А то, что мышление нужно не просто так, а для достижения каких-то целей в реальности. Например:
- сделать какую-то невиданную приблуду, типа навороченного Айфона;
- замутить какой-нибудь непомерно крутой движ, типа создания тренснациональной компании, или проекта по преодолению старения;
- придумать систему идей (идеологию), которая будет на людей влиять, и заставлять их делать то, что нужно (в смысле, автору идеологии);
- снять фильм, ещё один мегаблокбастер про Дарта Вейдера.
И значит что? А то! Что результатом мышления является нечто конкретное, структурное и системное. Например:
- техзадание на супер-пупер Айфон;
- бизнес-план забубенистого мега-бизнес-проекта;
- список тезисов с душеспасительными идеологическими принципами;
- сценарий будущего киношедевра.
В общем, конкретика, граждане, конкретика. Которая позволит ваш гениальный замысел воплотить в бренном мире.
Был такой древнегреческий философ, Платон. И он говорил, что есть мир идей, и мир вещей. А вещи они как бы эти самые идеи отражают. И вот философ эти самые идеи может «познать», и выходит он круче всех! Но круче все-таки тот, кто может не просто «познать», а перетащить что-то из идеального мира в реальный. Воплотить, на практике. Которая, как говорил товарищ Ленин, является критерием истины.
Про Платона и мир идей – это просто образ, в голову пришел.
Важно другое.
Внимание !!!
Просто «мышление ради мышления» - это интеллектуальный онанизм. Или 3,14 здобольство. Ну, вы поняли, о чём я!
И если чел мыслит-мыслит, но ничего не делает, это называется «разговоры на кухне». Просто суходрочка. А результат такой болтовни (которую можно назвать по-крутому «диспут», «дискуссия» или «полемика») – куча несвязных утверждений и лозунгов, аморфных как неоформленный младенческий кал. Ментальные какашки, в общем, совершенно бесполезные, ибо ими даже цветочек не удобришь.
4. Режим выполнения.
Это когда чел, или команда, действуют, воплощая замысел:
- инженеры проектируют супер-Айфон, переводя техзадание в чертежи, по которым его на заводе склепать можно;
- менеджера реализуют бизнес-проект, который босс наваял в облаках кальянных дымов;
- съёмочная группа снимает кино, после которого Хичкок от зависти сделает себе харакири, причём без анестезии.
И – внимание!!!
Человечий мозг так устроен, что он новые идеи генерирует не тогда, когда «надо», а тогда, когда они созреют. Когда завершится внутренний процесс бессознательной обработки информации, и произойдёт инсайт (озарение, другими словами).
И вот эти самые инсайты, они могут обнаружить, что всё можно сделать в сто раз круче, чем раньше придумали. И здесь возможны 2 варианта:
- Если чел тупой, он всё что на момент нового инсайта намастрячил, отправит ф топку, и начнёт с нуля.
Так кстати при Совке делали, склепают супер-самолёт, но чутка не доклепают, а амеры уже аналог сделали и запустили, ну совки значит свой недоделанный самолет на металлолом порезали, а если бы не порезали, он бы по небу летал, неся угрозу мировому империализму.
Как вариант, чел остановит выполнение текущего проекта, и будет пытаться его улучшить… Но если даже у него получится, появится новый инсайт, чел опять тормознёт… Это перфекционизм, в общем, дурацкий перфекционизм.
- Если чел не тупой, он инсайтик на бумажку запишет и в стол уберёт, а сам задуманный проект реализует.
Потом на рынок выведет, бабла срубит. А затем бумажки с инсайтами из стола достанет, и склепает вторую версию, которую тупорылый потребитель-пылесос мигом сметёт, потому что к первой уже привык, и благодаря изощренным стараниям маркетологов, а пока пылесос метёт вторую версию, чел уже третью клепает, а для четвертой инсайты записывает.
«Одну ягодку беру, на другую смотрю, третью примечаю, а четвертая мерещится». Так в советском мультике пелось. И так работают все крутые корпорации типа Микрософтов и Эпплов.
Мораль сей басни такова.
Генерирование еще возможно и уместно на этапе планирования/оптимизации. Ибо всё еще только на бумаге, или в компе, можно подправить.
Но когда план утверждён и начал выполняться, краник гениальности стоит прикрутить. Чтобы не мешал реализовывать придуманное. Ну, а самое оптимальное, записывать инсайты, и не развивать их, не начинать про них думать, чтобы не запустить режим генерирования. Который помешает реализации.
Вот так вот.
Кстати, у медали есть оборотная сторона.
Слишком сильная структурированность мешает рефлексии.
Допустим, надо придумывать что-то. А чел взял, и всё «по полочкам» на бумаге разложил. В смысле - сразу! Исходя из имеющегося у него на момент этого раскладывания набора представлений. Так часто научные руководители делают, пришёл студент, они ему план из головы расписали, и «давай пиши по плану».
Долбаки!
Лучше поставь студенту проблему, которую он решать будет, и отправь статьи начитывать и пометки делать. Студент проблему так решит, что научник со стула упадёт. Если его не ограничивать.
В общем, на этапе «генерирования» не нужно работать «структурно» и «линейно». Лучше плюхать идеи крупными мазками, как художники-импрессионисты. Плюхнул тут, плюхнул там, потом макнул кисточкой и еще вот здесь плюхнул. Детали потом прорисуешь, да хоть с точностью Альбрехта Дюрера.
И, естессно, когда идёт генерирование, с него надо по мере необходимости переключаться на реферирование, то есть на «забор» нужной информации. Потребность в которой возникает, в ходе генерации нового. Чтобы еще чего-то нагенерить. Это как «пища для ума»: схарчил – переварил – вы*рал – пошёл дальше.
5. Режим рефлексии.
Ну и на закуску – пятый режим.
Излюбленное амплуа всех интеллектуальных онанистов.
Которые вместо того, чтобы что-то сделать, ищут смысл этого самого «чего-то».
Быть или не быть – вот в чём вопрос. Брателло!!! Какой такой вопрос?! Пулемет в руки – и врагов валить! И никаких вопросов!
А если серьёзно, смысл – это фикция разума, так же как деньги – это фикция социума. Кто знает – тот понимает, лучше всех понимают американские банкиры.
Вопрос о «смысле» не имеет однозначного ответа, ответ зависит от отвечающего, сколько людей, столько и мнений. Так что «поиск смысла» нужно послать ф топку.
Смысл не надо искать. Если он есть, в смысле стремления вперёд (эмоция, вдохновение), а не логического аргумента (вербальная спекуляция) – значит нужно двигаться вперёд.
А если накатит чувство бессмысленности – это просто эмоция, лучше прилечь и подождать, пока само пройдёт.
Внимание!!!
Часто недоброжелатели хотят нас демотивировать, чтобы мы чего-то не сделали. Не написали книгу, или картину, не создали свой бизнес… Недоброжелатели пытаются демотивировать человека, переключая его мозг в режим рефлексии.
Например, вопросом «а в чем смысл творчества?», «а зачем продлять человечью жизнь?», «а зачем в космос лететь?»
Режим рефлексии не совмещаются ни с каким другим режимом. И рефлексия может съесть всю энергию. Ни на что другое энергии не останется: ни на генерирование, ни на планирование, ни на реализацию.
Недоброжелатели демотивируют из зависти, чтобы не чувствовать себя хуже нас, они ведь картин не пишут, бизнесов не создают и в космос не летают, а только 3,14 здоболят.
Нужно зарубить себе на носу!
Вопрос «в чём смысл» и «зачем» - это чаще всего ментальная ловушка. От этих вопросов появляется чувство (эмоция) сомнения. И она парализует дальнейшее движение вперёд.
Нужно понимать эту фишку, просто отдавать себе отчёт, что если кто-то задал такой вопрос – он хочет чтобы мы начали над этим вопросом думать, вместо того чтобы искать способы решения проблемы и действовать. Можно бесконечно размышлять о смысле, на этот вопрос нет окончательного ответа, но пока мы размышляем о смысле, мы не действуем.
Если такой вопрос задали, нужно понять, что вас пытаются загнать в ловушку, что этот чел – токсичный недоброжелатель, лучше прекратить общение с ним и делать своё дело, картину писать, или бизнес налаживать. А чувство сомнения быстро пройдёт, если его не подпитывать ненужными «поисками смысла».
И вопрос не в том, насколько осознанно такой недоброжелатель подрывает мотивацию. А в том, что если кто-то подорвёт в нас мотивацию к творчеству, такими вопросами, то проблема будет у нас. Потому что мы утратим способность творчеством заниматься. И это наша забота – сохранять свой творческий потенциал от токсичного влияния, даже если оно «как бы не злонамеренное».
Это как с ковидом – нужно маску носить, и держаться на расстоянии, а если заболеешь, проблемы будут у тебя. Вопрос не в том, что больной ковидом хочет нам навредить, просто он заразный, и нужно беречься, чтобы не сдохнуть самому. Даже если ковидом болеет мамочка. И уж тем более – если мамочка подрывает творческий потенциал.
Автор: Алексей Тукмаков
Специалист (психолог)
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru