Про этот фильм не говорил, наверное, только ленивый. Я сам про него узнал… ну, уже довольно давно – мы сидели в гостях у одного из товарищей, и он включил ролик Евгения Баженова, известного также, как «BafComedian». В гостях я посмотрел только первую часть «разбора», остальные – уже дома. Задумался. Я не буду разбирать фильм, как это сделал Евгений. Я просто хотел бы задать вопрос – зачем ЭТО было снято?
Вот, в самом деле, если «абстрагироваться» от всего, что мы увидели в фильме. Вот, есть у нас этот самый Котов. Он был репрессирован? Ну, да, такое вполне себе могло быть. В 1937-м году много кого репрессировали. Ягода и Ежов старались, что называется, как не в себя. Потом, когда в НКВД пришёл Лаврентий Берия, репрессии пошли на убыль, кого-то, кого арестовали ни за что, даже смогли освободить. Я почти не смотрел первого фильма (но я смутно помню, что Котов воевал в Испании, и даже хорошо себя показал). Так что, вполне себе могло быть так, что его просто освободили бы, как только поняли, что арестовали ни за что. А что показали в кино? Правильно, всех решили расстрелять. Интересно, за что и почему? Понятно, что это, вроде как, должно символизировать «бесчеловечность Сталинского режима», но… для начала, показано сие настолько топорно, что дальше просто некуда. И сразу второй вопрос – а зачем это вообще показывать? Разве не при Сталине СССР победил в очень страшной войне? Разве не с его именем на устах наши солдаты шли в бой? Да, я понимаю, что были перегибы системы – но, может, не стоит основывать весь фильм именно на таких вещах? Нет, Никите Михалкову, конечно, виднее, я-то простой сисадмин, мне всего не понять, но всё же – зачем?
И потом, как говорится, «понеслась душа в рай». По какой-то странной причине, все «положительные герои» данного «сюжета» – все, сплошь, неприятные персонажи. А вот те, кто гибнет, с кем случается что-то плохое – как правило, люди хорошие. Вот взять того офицера, который пытался навести порядок на мосту – видно, что честный человек, который готов сражаться за свою страну. Надо ли говорить о том, что с ним случилось? Застрелили дезертиры. О том, что подрывник показан настолько… «альтернативно одарённым», наверное, можно и не говорить? Автор фильма вообще, такое слово, как «дисциплина» слышал? Это я о том, что подрывник должен, хотя бы понимать, что происходит, а тот, кто устанавливал заряды, не должен был под юбки смотреть. У него, вообще-то, задание было…
Тут можно поговорить и про остальные сцены фильма – например, про знаменитое «метание известной субстанции» с борта «Штуки» – вот пусть автор фильма сам бы так попробовал, потом снял бы этот момент. Можно поговорить про атаку при помощи шасси – я даже не буду говорить о том, что сие было невозможно в принципе. Можно поговорить про всё, что было в фильме – тут не просто надругательство над нашими ветеранами, над теми, кто не просто выстоял и защитил страну, но и победил самую страшную угрозу XX-го века. Но, на самом деле, можно сделать такое предположение, что это – так называемый «артхаус». Ну, знаете, порой разного рода режиссёры снимают кино «для себя» и для разного рода «близких». То есть, они вольны снимать всё, что им хочется, на совершенно любые темы. Есть только одна загвоздка – «артхаус», как правило, снимается на свои деньги, или на деньги друзей, товарищей или знакомых, кому такая тема будет близка, понятна и всё такое. То есть, не на деньги от государства… Кто-то может сказать, что этот фильм и следующий, были сняты с одной целью – «распил денег». Я не знаю. Я не специалист в таких вещах. Однако, видно, что некоторые сцены сняты, что называется, «на все деньги» – то есть, понятно, что денег на фильм не жалели. Да, конечно, можно поговорить о зарплатах тех, кто снимал этот фильм, но это совершенно не моя тема. Нечего мне про это сказать. Хотя, конечно, понятно, что зарплаты были очень уж высокими – если говорить о качестве данного фильма…
Но, лично меня больше интересует – зачем это вообще было снято? Какая цель у этого фильма? Вот взять, например, сцену, когда немцы решают сжечь жителей деревни только после того, как там убили нескольких их солдат. Мол, до того они были настроены максимально лояльно к русским. Это вот как? Я не буду говорить о том, что «немцам заранее отпустили все «грехи», чтобы они могли творить всё, что им вздумается. И не надо говорить о том, что «немцы – культурная нация». Среди солдат, насколько мне известно, «культурных» было не так уж и много. Среди них больше было именно… людей малообразованных, которые очень активно верили всему, что им говорили их командиры. И не стоит забывать о том, что среди офицеров того же вермахта, почти все были членами их партии, в которой, внезапно, инакомыслие… как-то не приветствовалось. То есть, если им приказали – с жителями СССР не церемониться, они этого и не делали. С другой стороны, я могу предположить, что среди немцев могли быть… проблески человечности, но это было, скорее исключением из правил, и, как правило, не превышало так называемой «статистической погрешности». И даже такие командиры просто не стали бы сжигать всех жителей деревни. Устроить следствие с допросами и пытками – да. Они бы нашли тех, кто убил и покарали бы только их (это если говорить о возможных (повторюсь – «возможных»!) человечных немцах, но не стали бы сжигать тут всех…
Я не буду комментировать момент с отражением танковой атаки и «ложкопадом», так как это просто бессмысленный набор кадров. Нет, повторюсь, если говорить именно об артхаусе – вопросов нет. Но, не снимают такое «кино» на средства от государства, не снимают! И так не пиарят такие фильмы просто потому, что они, простите, просто никому не нужны! Как правило, их смотрят три с половиной критика, которые потому пишут статьи, которые тоже никто не читает, о том, что «какой гениальный взгляд у этого режиссёра!» – ну, вы знаете, про артхаус…
Так что, у меня есть только одно объяснение того, почему на этот фильм были выделены такие большие средства, и почему за них не спросили. Потому что этот фильм – тоже, в какой-то степени, был снят для того, чтобы показать СССР с максимально негативной точки зрения. И вот тут в чём дело – я могу сказать, например, что в тылу, во время войны творилось всякое. И разного рода нехорошие люди были, и бандиты разные. Увы, но так бывает – разного рода нехорошие люди, как только понимают, что «пока большая часть людей на фронте, ими никто заниматься не будет!», начинают творить беспредел. Конечно, они неправы – милиция и НКВД работали в тылу довольно хорошо и эффективно, так как под видом бандитов могли быть и немецкие агенты и диверсанты, но эпизод с нападением на Котова вполне себе мог быть (это я про тот момент из второго фильма), но всё равно – тут у нас фильм про войну, или про личную жизнь Котова?
Вообще, про «Цитадель» можно долго говорить. Просто идиотии там столько, что даже смотреть это… неприятно. И «штурм с черенками» – это ещё не самое глупое, что есть в фильме. Например, а почему вообще не работает артиллерия, которая этот «дот-переросток» могла снести за полчаса работы? Это ведь, минимум, 1943-й год. Штурмовая артиллерия, типа СУ-152, или ИСУ-152, могла отработать по этому «укреплению». Где «сталинские органы», с орудиями 203-мм? Где атаки с воздуха? Почему только пехота-то? В чём вообще смысл? В том, чтобы побольше людей положить в бессмысленных атаках? Тут, как говорится, или я чего-то не понимаю, или во всём этом есть какой-то «скрытый сакральный смысл»… Снова да, «победили, заваливая трупами»? И ведь, знаете, что самое мерзкое во всём этом? То, что после показа этих «фильмов», появились те, кто стал верить, что именно так всё и было, что СССР победил только так – заваливая немцев, культурную нацию, трупами. Что победили ещё и потому, что «за нас Бог был!», а не потому, что воевать умели, и готовы были побеждать… Вот такие дела с такими «фильмами»…