Ходят по сети страшилки, что разработчик ИИ от Гугла понял, что у чат-бота с которым он "разговаривал", есть разум. Или что нейросети, которых обучали на одно, выучивали язык, которому их не обучали. Но, как по мне, это не страшилки, а маркетинговый ход в рамках шумной пиар-компании по продвижению образа будущего как технократического ада.
Честно говоря, в то, что чья-то там нейросеть вдруг самообучилась и начала выдавать некий оригинальный контент, отношу к разряду небылиц. Пусть пригласят независимых наблюдателей-ученых, которые это подтвердят. А пока это выглядит, как в том анекдоте про деда, соседа и врача: "сосед говорит, вот и вы говорите". Мы живем в кап.обществе, мы совсем недавно пережили период тотальной лжи с модной болезнью, почему мы должны верить в то, что пропихивается теперь?
Картинка из бесплатной нейросети
Авторитетные отцы ИИ говорят, что сильный ИИ невозможен, почему мы должны поддерживать лживые россказни о возможности сильного ИИ?
Невозможность сильного ИИ очевидна (нет тела, нет эмоций, нет самосознания, внутри алгоритма сознание не "самозарождается" магическим образом), зачем поддаваться истерии ИИ? (Как же она сходна с коронобесной истерией!)
Истерия с электрокарами, кажется, уже спадает (спад продаж, сплошные убытки). Следом пойдет и истерия с сильным ИИ.
Вообще, можно порассуждать, зачем некоторые наивные чукотские юноши (иногда не сильно юноши, в лице поехавшего Сергея Карелова, напр) мечтают о сильном ИИ. Почему сильный ИИ в их глазах превратился в идею-фикс, какую-то панацею от всех бед, в Мессию, по сути, в Бога. ИИ приде, порядок наведе.
Появятся сверхспособности, да? ))
При капитализме это в любом случае трудящимся не грозит, а в целом это же мечта о ХАЛЯВЕ. Ничего не делать, а всё будет. Роботы будут все делать. "Будешь, как великий Нехочуха". Или как Вовка из Тридесятого царства и двое из ларца, одинаковых с лица? - "А есть вы тоже за меня будете" - "Ага!"
Лично меня совершенно не устраивает усиленно навязываемая модель технократического будущего, которая предлагается, внимание, не учеными, а пиар-обслугой капитала (вне зависимости от статусов, ученые ли это, или политтехнологи, маркетологи, социологи). Сразу, эта модель нежизнеспособна, потому что жизнь разбивает любые рамки и ограничения.
Но просто интересно, чем же она привлекательна для людей социалистических взглядов? Ведь в будущем киберпанка абсолютно нет места ЧЕЛОВЕКУ, его развитию. Не навешиванию на человека функций супергероя, не установке каких-либо чипов, конструирующих из человека машину, а самому человеку нет места в этом комиксном варианте будущего.
Человек - это сложное существо, которое развивается, делая выбор между добром и злом, проходя испытания болью и радостью. И он развивается через собственное НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ участие в жизни общества. Не чипы и не сверхспособности делают из человека Человека, а включенность самой личности. Убирая все моменты собственного участия, собственного акта творения, труда, человек тем самым убирает и себя, свою жизнь. Если всё за тебя делают роботы, зачем ты?
Получается, что роботы проживают за тебя твою жизнь.
Всё это неплохо бы осознать адептам технооптимизма, некритически воспринимающим чушь буржуазных идеологов.
Для сильного ИИ нет ни материальных ресурсов, ни электроэнергии, ни физической возможности создания, так что все рассуждения о том, что скоро не будет водителей, учителей, врачей - лапша на уши.
Какой смысл оцифровывать жизнь? Может, просто жить?
Кстати, Елена Ведута неоднократно говорила, со ссылкой на утверждение некоего Шваба, который создатель Всемирного экономического форума в Давосе, что цифровизация не показала повышения экономической рентабельности. Не знаю подробностей, но предположу, что, скажем, перевод школы (дневники, планы, журналы, задания, тесты) или здравоохранения (медкарт, историй болезни и т.д.) в цифровой формат сказался в сторону ухудшения итоговых показателей.
Или, например, перевод какого-либо предприятия в цифровой формат, с созданием виртуальных карточек на каждый гвоздь и каждую операцию, негативно с итоге сказалось на деятельности предприятия, ибо затраты по цифровизации перевесили все доходы. Речь не об автоматизации, а именно о тотальной цифровизации.
И автопилота тоже не будет, таксисты могут расслабиться. Ответственность за ДТП логично должен нести создатель ПО, тут ничего не надо выдумывать (имеется в виду новое законодательство) с перекладыванием ответственности на "ИИ". И никакой человек, тем более буржуй, в здравом уме и твердой памяти на это не пойдет. Ну и плюс устаревание баз данных, которое принципиально никогда не догонит жизнь, плюс технические устройства считывания, которые при тотальном внедрении будут просто убивать человека, его здоровье.
Что касается ремесленников типа Донцовой, то эта задача решается и без ИИ. В СССР донцовых не было. Нужно просто прогрессивное социальное устройство общества (социализм), при котором энергия человечества не будет сливаться в унитаз на всякую макулатуру и прочие булщит.
Так что строим новый образ будущего, без всяких страшилок про ИИ, без киберпанка, без электронного контроля 24*7 со стороны Старшего брата и т.д.
Создаем образ будущего, в котором машины для человека, а не человек для машины. В котором главное - человек и его развитие. Классный врач, который за 5 минут ставит правильный диагноз и одновременно одним своим видом успокаивает больного, классный учитель, у которого дети фанатеют от предмета. Классный выспавшийся водитель, который вовремя среагирует на дорожную ситуацию. Классный экономист, который найдет узкие места на предприятии без тонн цифровой и аудиторской инфы, просто поговорив с людьми, уяснив производственный процесс. Т.е. вкладывать надо в естественный интеллект, в не в искусственный! ЕИ на порядки умнее, экономичнее, энергоэффективнее.
А если кому-то хочется мечтать о встрече с нечеловеческим разумом - то мечтайте о встрече с инопланетянами. Вот это был бы реально потрясающий опыт.
Почему не может быть создан сильный ИИ? Потому что он создается на формальной логике (да/нет), а человек мыслит диалектически.
Потому что вводимая информация строго рациональна, т.е. описывает только рациональное в человеке, а человек основные свои решения принимает подсознанием. Основные решения - выбор профессии (к чему душа лежит), выбор спутника жизни, любовь к детям, дружба, хобби, даже еда. Выполнение привычных действий ("на автомате"). Напротив, поведение в экстраординарной ситуации, когда человек действует, не раздумывая. Примеры самопожертвования ради высокой цели, подвига. - Это всё - нерациональные решения.
В общем, вся эта шумиха с ИИ, поднимаемая буржуями с целью принижения человека и попыткой внушить человеку якобы априорную неконкурентоспособность на фоне машины, на самом деле - о человеке. О том, чтобы лучше понять самого себя, о том, чтобы человечество взглянуло на себя со стороны, и уяснило, почему мы не машины и никогда ими не будем. Чтобы мы осознали, что человек - творец, что человек - величайшее создание во Вселенной, что человек должен ценить другого человека. Что мы должны
создавать общество, где человек человеку - друг, брат и товарищ.
Человеку на самом деле нужен и интересен человек, а не антропоморфный робот. Нужно душевное тепло, участие, общение, передача опыта, возможность отдавать, заботиться о ком-то.
Сгенерированная картинка - это же фаст-фуд, это снижение качества жизни, снижение художественного вкуса, примитивизация человека. Это выгодно буржуям, превращение творцов в овощей, но не в интересах человечества в целом.
Никакая нейросетка не нарисует живую эмоцию так, как это сделает человек (профессиональный художник). Никакой 3д-актер не сыграет эмоцию, как настоящий артист. Потому что за этими актами творения - не просто профессиональное мастерство, но и весь жизненный опыт человека. Это невозможно оцифровать.
А какая радость и работа мозга - самому взять карандаш, краски и нарисовать свой собственный рисунок!