В статье от 21 января этого года, в которой рассказывалось про теорию «официальной народности», я высказал пожелание о введении в современной России ее элементов. И вот вышел Указ Президента России от 08 мая 2024 г. №314 "Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области исторического просвещения", который многие уже окрестили новой редакцией возрожденной трехзвенной структуры С.С. Уварова (мин. народного просвещения 1833-1849 гг.) - «православие, самодержавие, народность».
Целью Указа является формирование общероссийской гражданской идентичности, укрепление общности Русского мира, сохранение памяти о значимых событиях истории России, популяризация достижений отечественной науки и культуры, патриотическое воспитание и другие аспекты.
Достигать этого планируется через создание единой методологии преподавания истории, повышение роли музеев, театров, библиотек, архивов и СМИ в историческом просвещении, создание единой государственной линейки школьных учебников по истории, содействие повышению роли семьи в историческом просвещении детей и молодежи, создание единой цифровой платформы для доступа к учебным материалам и методическим рекомендациям по истории России, а также механизмов контроля за цифровыми продуктами, чтобы исключить искажение исторических фактов и противодействовать Западу в фальсификации истории в качестве оружия в информационной войне, направленной на разрушение целостности российского общества и государства.
Подписываюсь под каждым словом. Историческое сообщество, да и вся страна, давно ждали такой четкий и понятный Указ. Однако я слышу критику этого документа как из либеральной тусовки (ее мы обсуждать не будем, там все понятно и нет ничего нового), так и из левопатриотического лагеря, что вызывает некоторое недоумение, с которым надо разобраться.
Какие параллели проводятся: «Православие» (хотя про религию ни слова нет в документе) сравнивается с мракобесием, обскурантизмом и эзотерикой, на этом основании делается вывод о невозможности или замедлении темпов технического развития в стране. «Народность» по аналогии с крепостным правом в перв. пол. XIX в. сравнивается с современной закредитованностью россиян и ставится знак равенства между двумя этими состояниями. «Самодержавие» ассоциируется с заскорузлой бюрократической системой Николая I, всевластием столоначальников и т.д.
В итоге критики доходят до того, что обвиняют складывающуюся современную идеологическую концепцию России (а Указ №314 является её частью) в том, что она создается в интересах олигархов и правящего класса для формирования в народе любви не к Родине, а к власти. А также для оправдания растущего неравенства и имущественного расслоения в стране.
Причем еще недавно (до СВО) эти левые урапатриоты стенали об отсутствии патриотического воспитания, что власть ничего не делает для возрождения величия России. А теперь, когда появляется четкая и понятная концепция исторического развития страны, все равно находят тайных заинтересантов плетущих идеологические заговоры. В доказательство своей точки зрения они приводят очень простые доводы, обладая знаниями постистории и зная о крахе этой «уваровской триады» (намекая на Революции 1917 г.), объявляют происходящие подвижки на ниве исторического просвещения априори провальными, якобы консерватизм только заморозит проблемы, а не решит их.
Никто не отрицает проблем, которые существуют в нашем обществе, все знают и про имущественное расслоение, про рост неравенства и т.д., но мешать все в кучу, используя как предлог любую инициативу власти для очередного выплескивания негатива, наводит на мысль, что тут уже идет критика ради критики, сплошной популизм и работа на левую аудиторию для роста просмотров, лайков и т.д. А кто у нас любит все без разбора критиковать, кому еще тяжело живется при «тоталитарном путинском режиме», так тем же радикальным либералам-глобалистам. Таким образом огульная критика роднит, казалось бы, политических оппонентов.
Получаем формулу «пойдешь направо – придешь налево, пойдешь налево – придешь направо» сказанную Сталиным по поводу борьбы с политическими оппонентами. Одни хотели использовать страну как топливо для перманентной революции (Троцкий), другие гнули линию на потребление (Обогащайтесь!) и на превращение номенклатуры в привилегированный класс (бухаринцы). В современных реалиях получаем консервативный - центристский курс Путина, который подвергается прессингу как со стороны либералов, так и левопатриотического лагеря. Невозможность взглянуть на политику государства после начала СВО не зашоренным взглядом приводит к дискредитации как либерального, так и, к сожалению, левопатриотического лагеря.