Найти тему
Мысли юриста

Я не дарил бывшей жене дом, меня и в стране в это время не было. Договор подделан.

очаровательные котята Рины Зенюк
очаровательные котята Рины Зенюк

- Яша, надо жениться на хорошей девочке из хорошей семьи, - заявила мама.

- Мама, я, конечно, послушный сын, но жениться мне бы хотелось по любви.

- Яша, по любви можно только хобби заниматься, а жить надо с достойной девушкой.

- И достойную я сам найду. Мне вот тети Сары дочка нравится, Танечка. Очень милая девушка.

- Ох, Яша, неужели ты влюбился в эту Таню?

- Да, я люблю ее.

- Это не девочка, а бесёнок какой-то, с детства что-нибудь вытворяла, вся в своего отца.

Яков настоял на своем, женился на своей Татьяне, тетя Сара всплакнула на свадьбе от счастья:

- Розочка, как они прекрасны.

- Главное, чтобы твоя прелесть ничего не вытворила.

- И я надеюсь, что остепенится. Очень уж она у нас беспокойная.

Яков с Танечкой жили мирно, родилась дочка, через пять лет сын. Дети росли на редкость спокойные, не в маму. Только у Яна бывали вспышки «настроения», но воспитанием это все убрали.

- Яша, я после декрета дома с детьми сидеть буду.

- Нет, Танечка. Энергия у тебя бурная, она все снесет у нас в доме. Выходи на работу.

Деньги в семье были, и немалые. Яша обеспечивал своих родных, старался дать все лучшее. А Таня стала скучать, скандалить. Пару раз перевела по-тихому значительные суммы со счетов Яши. Тот поставил пароли, следил, чтобы Таня не могла войти. Дети фактически выросли, дочь вышла замуж, сын женился.

- Я свою миссию исполнил, квартира у Эллы есть, у Яна тоже есть где жить. Тебе, Таня, останется наша общая квартира, а я заберу себе дачу. На этом мы разводимся.

Яков не был образцом морали, и хобби в виде любимых дам время от времени заводил. Но не в ущерб семье, да и скрывал это хобби весьма хорошо.

Но уже год как его сердцем завладела прелестная Маргарита. Она была не юная девочка, но весьма симпатична и привлекательна. Яков по-настоящему влюбился, и твердо решил, что с этой женщиной он хочет семью. Да и дети еще могут быть.

Татьяна поплакала, да и развелись они. Иногда общались, все же общие дети, Яков помогал и дочке, и сыну.

- Яша, я не знаю, что делать с женой Яна, она же даже с внуками дает видеться только за деньги, весьма меркантильная особа.

- Ничего не делай, сам разберется.

- Что значит сам? Я мать или где? Как я могу сына оставить без помощи, она же его быстро разделает до обнаженного филея и в таком бесстыдном виде выставит на оживленный проспект. А это стыдно, пОшло и некрасиво. Ян у нас не Аполлон, в таком виде оставаться вне дома.

- Значит, ничего на него не записывай. И вообще - оставь Яна в покое, ты же ему нормально жить не даешь.

- Я и не мешаю, все на мне, все хлопоты и заботы.

Яков женился на своей Маргарите, и из дачи он стал делать вполне приличный дом. Стояла эта «дача» в достаточно элитном коттеджном поселке.

Яша получил разрешение на реконструкцию дома и перестроил его, общая площадь нового дома была около 850 кв.м. Маргарита занималась дизайном и обстановкой в доме, все было красиво и практично. Сын у них родился.

- Маргаритка, документы мы подали, надо оформлять гражданство. Квартира давно куплена в той самой стране, земле нашей обетованной. Поехали туда.

- Тут дом, и всё-всё.

- А там квартира и все родные.

- А за домом кто присмотрит?

- Пусть Ян тут живет. Когда-нибудь дом ему перейдет.

- Тоже так.

Они уехали, и в страну в течение долгих 10 лет приезжали ненадолго.

Ян жил в доме у отца, вместе с женой. Как-то Ян позвонил отцу:

- Мама сказала, что ты заставляешь ее жить с нами. От меня жена уходит, с мамой невыносимо.

- Сынок, не было такого. Гони маму прочь.

С Татьяной он поругался, но та заявила, что жила и будет жить там, где ее сын. Они разругались «в пух и перья». Жена от Яна, в результате, ушла, детей забрала.

А сам Ян попал в аварию, долго болел, и в 2019 году его признали недееспособным. Опекунами назначили мать, отца и сестру.

Татьяна жила вместе с сыном, в доме Якова, восстанавливала документы – кража из сейфа у нее случилась. Яша с Маргаритой были допрошены, но так и не нашли виновных.

И тут Якову позвонил адвокат:

- Вы в курсе, что Ваша супруга подала иск на признание Вас утратившим право пользования домом и снятии с регистрационного учета.

- Меня? Но дом этот мой, как могут меня снять с регистрационного учета?

- Она подала документы, там указано, что именно Татьяна собственник уже 8 лет, а Вы ей подарили дом и землю как только уехали.

- Это неправда. У нас отношения не очень хорошие, а я ей дом подарил? Бред какой-то.

Яков с женой приехали, сделали экспертизу документа – договора дарения, и нотариального согласия супруги – Маргариты – на заключение договора дарения. Тут и было установлено, что подписи не Якова и его жены. Яша подал заявление в полицию, но ему отказано было в возбуждении уголовного дела:

- Решайте в гражданском суде.

И Яша подал иск в суд:

- Прошу признать договор дарения ничтожным. Я никому ничего не дарил, подпись не моя. Более того, я и моя супруга в это время находились за границей, мы там постоянно живем. Вот паспорт с отметками пересечения границы.

Татьяна возражала:

- Да подарил он. Хотел сыну, но у сына жена такая была, жадная, вот мы и решили, оформить на меня. И когда у меня документы украли, Яшу допрашивали, и он знал, что документы украли у собственника. Так что он в курсе был, и соглашался. Был бы против – оспорил бы в суде. А так – три года прошло, прошу применить срок исковой давности.

В суд Яков предоставил три экспертных заключения, где четко было сказано, что подпись не его. Но суд назначил свою экспертизу. Яков предложил, чтобы образец подписи взял бы нотариус в Испании и отправил на экспертизу в Россию. Но суд такие образцы подписи на исследование принимать отказался, как не соответствующие закону, и посчитал, что Яков и его жена уклоняются от экспертизы.

Яков и Маргарита не доказали поддельность своих подписей в договоре дарения, являющегося основанием для перехода права собственности на спорное имущество и связанными с ними документах доверенности на регистрацию договора, согласие Маргариты на отчуждение недвижимого имущества.

- Но Якова не было в России в этот период, - сказал представитель. – Вот отметки в загранпасортах о вылете.

На это суд парировал:

Вместе с тем, само по себе вылет указанных лиц за пределы РФ, не может являться безусловным доказательством невозможности их подписания в периоды времени, указанных в документах. Договор дарения в простой письменной форме мог быть подписан в любой день до выезда или быть передан из места нахождения подписанта.
Кроме того, исходя из –за преимущественного проживания Якова и Маргариты за границей, стороны не исключили наличие у них иных гражданств, …..в связи с чем, пересечение границы могло быть осуществлено по паспорту иностранного гражданина, несмотря на ограничения, установленные ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ».

Да и срок исковой давности прошел – когда опрашивали о краже документов, Яков тогда узнал, что не собственник и не оспорил.

Суд в иске отказал. Изумленный представитель возмущался такому решению. Естественно, была подана жалоба в апелляционную инстанцию, которая так же удивилась этому решению, отменила его и начала рассматривать дело сначала:

- Совсем все неверно решено. Три экспертизы, а они пишут – не доказал подпись, уклонялся от экспертного исследования.

Согласно заключению главного эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению межмуниципального управления МВД РФ…, сделанному на основании постановления о назначении почерковедческой экспертизы по материалу проверки КУСП …. в оригинале договора дарения жилого дома и земельного участка подпись и рукописная запись Якова вероятно выполнены не им.
В связи с этим…. судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истец уклонился от проведения экспертизы, и приходит к выводу, что Яков не подписывал спорный договор дарения.

Яков и его супруга представили в дело доказательства того, что в момент подписания договора и его регистрации они оба находились за пределами Российской Федерации. В деле есть копии паспортов с отметками пересечения границы. Оплату за дом, коммунальные платежи осуществляло доверенное лицо, его показания тоже есть.

Татьяной, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, что истцы могли пересечь границу другим способом, в связи с чем, вывод суда первой инстанции, основан на предположениях и противоречит совокупности доказательств, имеющихся в деле.

Подлинник договора дарения Татьяной в суд не был предоставлен.

Относительно срока исковой давности – был запрошен протокол допроса, и нигде в нем не было сказано, что у дома и земельного участка новый собственник. Следовательно, и срок исковой давности с этого момента исчислять не стоит.

Срок для оспаривания договора дарения – один год. Узнал Яков о нем – в момент, когда начался судебный процесс о его снятии с регистрационного учета в доме. И он подал иск в суд в пределах установленного срока исковой давности.

Апелляционная инстанция вынесла решение:

- Отменить решение суда первой инстанции
- признать договор дарения ничтожным. Дом вернуть Якову.

Татьяна обжаловала это решение, но ничего не добилась.

Пока шли суды, Яну становилось хуже, но мать его никуда не возила на обследования и лечение, занималась только вопросами дома и земли

Распоряжением управления Татьяна, Яков и сестра Яна были освобождены от исполнения обязанностей опекунов «в связи с наличием противоречий между интересами подопечного, его опекунов и близких родственников».

Был назначен новый опекун, знакомый Якова, который сказал:

- Забирай сына, организуй ему нормальный уход. Я оплачу. А потом вывезем его сюда, ко мне, как его здоровье позволит.

Татьяна сопротивлялась этому, обжаловала решение о передаче сына другому опекуну, не давала даже подойти к сыну, бросалась в драку, даже на лечение и обследование не отдавала.

- Правильно, как вывезут Яна, так и ее из дома просто выкинут.

А Татьяна кричала:

- Не отдам. Пока суд окончательно решение не принял.

Но все инстанции ей отказали. Ян был передан опекуну, помещен в больницу, Татьяну из дома выселили.

Люберецкий городской суд Московской области, решение от 30.03.2023 по делу № 2-160/2021

Апелляционное определение Московского областного суда от 28.06.2021 по делу № 33-18804/2021

Определение Первого КСОЮ от 29.11.2023 по делу № 8Г-35578/2023

Берегите себя и своих близких. И не забывайте подписываться на автора.