Арбитражный управляющий вправе возмещать расходы на проезд за счет должника. Результат моей работы в КС РФ

Практика по возмещению транспортных расходов АУ за счет должников продолжает набирать обороты!

Не зря я писала жалобу в КС РФ для АУ Пархоменко, не зря (Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 N 1503-О) !

Историю написания этой жалобы знает все правовое сообщество, напомню краткое содержание:

• Практика рассуждений о том, что арбитражные управляющие обязаны нести транспортные расходы за свой счет складывалась десятки лет и никто даже не пытался возразить…
• Решение пришло, когда я прочитала на одном из ведущих правовых сайтов возмутительную статью одного из юристов, где он утверждал, что провинциальные арбитражный управляющие (в отличие них, от жителей столицы), должны брать в работу банкротов только по месту своего проживания. Эдакий ценз оседлости предлагал, гад
• И тогда поняла, что надо действовать! Поскольку, как вы знаете, подать жалобу может только участник дела, я предложила в группе «Банкротство» на запрещенном ныне Фейсбук написать такую жалобу в Конституционный суд для того, кому отказано в возмещении расходов pro bono. Откликнулся АУ Пархоменко, для него я эту жалобу и подготовила

И все! Уже 4 года, как нет этого ошейника «транспортные расходы за счет АУ»!

Забавно, что на некоем форуме сидит анонимно один товарищ из Тюмени (да, мы его вычислили и имечко знаем, и фамилию🤪) и матерно возмущается тем, что я не перестаю хвастаться этой победой

Да я и не перестану!

Вот вам свежайшая практика для финансовых управляющих

Даже в деле о банкротстве граждан свои транспортные расходы финансовый управляющий возмещает за счет конкурсной массы!

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 N Ф05-24392/2022 по делу N А40-240620/2021

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 N 1503-О, пункт 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, в частности, что он вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 20.6 того же Федерального закона предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Однако, выводы судов об отсутствии у финансового управляющего права на возмещение заявленных расходов (в том числе транспортных) за счет конкурсной массы, основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм права.

В материалах дела содержатся доказательства несения транспортных расходов: выезд финансового управляющего на судебное заседание по рассмотрению заявления об оспаривании сделки, назначенное на 17.05.2023 на 16 час. 50 мин. - чеки АЗС N 4115 от 16.05.2023 и N 2508 от 17.05.2023; семнадцать чеков, подтверждающих оплату за проезд по трассе М-4 от 16 и 17.05.2023, а всего - 7 855 руб.

Все заявленные расходы (чеки) оплачены личной дебетовой картой финансового управляющего.

На основании изложенного, арбитражный суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемых определении, постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Кстати, эта жалоба в КС РФ- не единственный мой опыт. Я таких жалоб подготовила уже достаточно много и все лайфхаки концентрированно записала для вас здесь https://lidiaessen.ru/lektsiya-praktika-sostavleniya-zhaloby-v-konstitutsionniy-sud-rf