Запретить нельзя оставить. В этой фразе запятые для ЕС меняются едва ли не каждый день – в новых предложениях и инициативах, связанных с санкциями против России. Очередную «чудесную» идею описало издание «EUobserver» со ссылкой на глубинные слои евробюрократии. Там предложили полностью отказаться обслуживать СПГ-танкеры с российским газом в европейских портах. Довольно занятно, если учесть, что даже после всех махинаций США российский СПГ остается вторым по величине источником этого ресурса для Европы.
Но в том и хитрость, что чем больше пакетов санкций принимает старушка-Европа против Москвы, тем менее четкие и понятные формулировки они содержат. Европейцы и не скрывают, что намерены не отказываться от российских товаров, а торговаться по каждому пункту. И теперь что ни положение в запретах, то какой-то компромисс. Между США и ЕС, а потом между отдельными странами в Европе. Оказывается, кто бы мог подумать, интересы-то у всех разные.
В случае с СПГ есть важная оговорка в новом предложении. Запретить обслуживание предлагается для тех танкеров, которые совершают поставки в неевропейские страны. Выходит, сами себе европейцы поставки СПГ из России разрешают, а другим запрещают? Не напрямую, а косвенно, так как логистика в обход европейской территории, а особенно из северных портов России, весьма затруднительна. И на что они надеются? Что Москва дрогнет и повезет весь газ в Европу по тем ценам, которые ей назначат?
Другой странный запрет предложили Франция и Нидерланды. Они хотят наказывать санкциями любую структуру, которую уличат в помощи России обойти запреты на поставки важных для нее товаров. Опять же, США давным-давно это делают, ничего нового. Но даже они не пытаются быть настолько категоричными, соглашаются «закрывать глаза» на проделки отдельных стран и компаний. Просто потому, что ссориться абсолютно со всеми физически невозможно, да и нецелесообразно.
Французы с соседями вроде как тоже это понимают, поэтом не спешат продвигать свою же инициативу. По крайне мере, пока прочая часть ЕС не придет к консенсусу, кого именно и как надо карать. Скажем, Китай явно на стороне России в вопросе «серого импорта», но при этом старается палку не перегибать. А главное – Пекин важнейший торговый партнер Европы, пока еще. Такого обижать себе дороже выйдет. И в чем тогда смысл запрета, если его практически невозможно применять напрямую?
Есть мнение, что смысл всей этой возни с ограничениями и запретами полностью противоположный декларируемому. У европейцев есть необходимость изобразить бурную работу, чтобы по её итогам официально отказаться от изначальной идеи. Чтобы не стрелять в ногу своей же экономике, но обставить все с предельным официозом. Мол, мы провели исследования и моделирования, составили прогнозы и варианты развития событий, а после пришли к выводу, что риски в данном случае слишком велики. И поэтому мы нее вправе одобрить эти строгие ограничения, зато можем еще торговаться и обсуждать.
Думается, истина где-то посередине и тесно завязана уже не на экономику, а на политику. Потому что европейской экономике давно настал карачун и шансов на спасения у нее почти нет. Зато они есть у отдельных компаний, которые через политическое лобби пытаются утопить конкурентов, спешат воспользоваться возможностями этого периода истории. Отсюда и странные полумеры, которые ударят по одному виду бизнеса, но чудесным образом помогут спастись и даже обогатиться другому. Это столь заманчиво, что европейцы стали бы заниматься такими играми и без давления со стороны США. А если можно обосновать нечестную конкуренцию желанием борьбы с Россией, то тем проще.