Я очень хорошо отношусь к профессии методиста. Это важное звено в образовательной среде, как ни крути. Хороший методист на вес золота. Но есть вариант, когда методиста делают надзирателем, а, учитывая его негибкость, это приводит к ужасающим последствиям. С этим я уже не раз сталкивался.
Итак, как это происходит? Учебный центр или вуз боится доверять своим педагогам, по-русски, просто не верит, считая их априори «жуликами». Затем создается учебно-методический отдел, в которых садят въедливых сотрудниц, которые в свою очередь осуществляют приемку работ педагогов. Это могут быть лекции, электронные курсы, видеолекции и так далее. Другими словами, они сверяют полученный материал с придуманным ранее для всех и вся шаблонами и штампуют свои замечания.
В роде бы, а что плохого? Дополнительная ступень проверки качества, отслеживание нерадивых исполнителей. Все идеально. Да не все. Во-первых, как известно, идеала не бывает. Во-вторых, такая схема приводит к непоправимым последствия для качества, если методист не… Угадайте, что «не»?
А это - «если методист - не специалист» в области проверяемых материалов. В таком случае его косность и отсутствие компетентности в узкоспециализированном вопросе приводит к маразматическим замечаниям. Из разряда:
- у вас слишком много/мало слайдов;
- у вас дублируются слайды в презентациях разных модулей - переделайте их, чтобы они не были похожи;
- мне не нравится ваш стиль изложения…
и многое другое.
А еще хлеще, когда этим людям дают возможность сваять учебно-тематический план и они методом банального «гугления» создают свои суперпрограммы, от которых у преподавателя потом волосы дыбом становятся.
В чем проблема? Они - не специалисты, не профессионалы в проверяемом вопросе, а, значит, как они могут оценивать качество и, главное, содержательную сторону контента? Ответ правильный - «никак», но лояльно (на отвали) или «никак», но с кипой замечаний.
Что происходит далее? Далее ход «препода» и он выкладывает свои карты. Если препод уперто-токсичный, как я, то он начинает спорить и отстаивать несущественность замечаний, борясь за свой труд. Более мягкие индивидуумы просто подгибаются и правят все согласно замечаниям, даже если эти замечания уродуют курс. К этому, конечно, походят и упертые светила образования, если методист более твердолобый. В общем, по принципу вода камень точит - только надо расставить роли, кто «камень», а кто «вода». По итогу - образовательный курс - либо дерьмо, качество ниже возможного на 30-40%, а страдает кто? Правильно - К-Л-И-Е-Н-Т… Либо курс - хорош, но он добыт лишней тысячей седых волос и нервных клеток преподавателя, погибших в неравной борьбе с идиотизмом.
Как выйти из этого круга антикачественной Сансары? Есть «два путя»:
- Верить преподавателя и работать с честными представителями сего класса, для кого свой авторитет очень много значит.
- Ставить во главе приемочных методических комиссий отраслевых специалистов, которые обладают профессиональным образованием в заявленном направлении.
Но это мечты мечты…
С уважением,
Тот самый Епихин