Введение
Глава 1. Понятие и общие положения допроса обвиняемого, его процессуальная регламентация
1.1 Понятие и сущность допроса обвиняемого как следственного действия
1.2 Регламентация допроса обвиняемого в действующем уголовно-процессуальном законодательстве России
1.3 Фиксация хода допроса обвиняемого
Глава 2. Тактические приемы, используемые при допросе обвиняемого в убийстве
2.1 Тактика подготовки к допросу обвиняемого в убийстве
2.2 Тактические приемы, применяемые в процессе допроса обвиняемого в убийстве
Глава 3. Проблемы, возникающие в ходе допроса, связанные с дачей обвиняемым в убийстве ложных показаний и пути их решения
3.1 Способы определения ложности показаний, даваемых обвиняемым в убийстве, их классификация и особенности использования
3.2 Методы преодоления лжи в ходе допроса обвиняемого в убийстве и их практическое применение
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы дипломной работы обуславливается тем, что ни одно расследуемое преступление не может обойтись без допроса лица, выступающего в нем обвиняемым или подозреваемым. В этой связи особое значение приобретает качество допроса этих лиц, как с точки зрения научного криминалистического уровня, так и в части практического применения приемов криминалистической тактики допроса. Во многом именно от грамотно проведенного допроса обвиняемого зависит дальнейший успех в раскрытии преступления. Учитывая, что тема допроса кажется всем уже давно известной, в рамках нестабильной политической и экономической ситуации и на фоне постоянных социальных волнений в стране – эта тема сохраняет свою актуальность в виду того, что, хотя правоохранительными органами и предпринимаются усилия по профилактике преступности, в обществе все больше имеет место расслоение, что порождает убийства, в том числе и особо жестокие. Использование преступниками всевозможных методов противодействия следствию в ходе уголовного судопроизводства определяет новый набор требований к тактическим методическим и техническим составляющим деятельности следователя. В виду того что сегодня в правоохранительных органах России все больше и больше специалистов являются молодыми следователями, не имеющими достаточного опыта для практической работы. Зачастую их деятельность свидетельствует о поверхностном представлении об имеющихся научных методах расследования преступлений, и к сожалению в своей работе такие специалисты не всегда учитывают психологические, нравственные аспекты и прочие факторы, влияющие на поведение допрашиваемого, а так же на его отношение к расследуемому событию. Это в последствии негативным образом сказывается на общей картине практики ведения следствия. Ключевую роль в устранении недостатков, существующих при проведении допроса лица обвиняемого в убийстве, может и должна сыграть криминалистическая тактика. Но это возможно лишь при условии, что все ранее исследовавшиеся проблемы, а также вновь возникающие вопросы будут проработаны с учетом современных потребностей следственной практики.
В последние годы в криминалистике сформировались новые подходы к понятиям: эффективности следственных действий, следственной ситуации, тактической операции, криминалистической характеристике преступления, в т.ч. такого ее элемента, как личность преступника. Эти новые подходы оказывают положительное влияние на развитие криминалистики в целом и следственной тактики, в частности, способствуя минимизации неполного соответствия между ее общетеоретическими и практическими рекомендациями.
Изложенные обстоятельства свидетельствовуют о том, что рассматриваемая тема представляется чрезвычайно актуальной.
Изучению особенностей допроса лиц обвиняемых в убийстве на сегодняшний день посвящено немало научных трудов, в числе которых встречаются труды таких ученых как С.С. Колобов, Т.В. Летута, Г.Г. Гумеров, В.А. Лабунская, В.К. Гавло, В.Б. Стукалин, Е.Ф. Подголин и др.
Вместе с тем несмотря на степень его изученности, нельзя говорить о том что он утратил свою актуальность.
Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения возникающие в процессе допроса лица обвиняемого в убийстве, а также закономерности проявляющиеся в деятельности связанной с проведением такого допроса.
Предметом исследования являются закономерности определяющие тактику проведения допроса обвиняемого в убийстве, и процессуальный порядок его производства.
Цель дипломной работы заключается в углубленном изучении тактических основ процедуры допроса обвиняемого в убийстве, выявлении проблем возникающих при его проведении, и разработке на этой основе предложений по совершенствованию тактики допроса обвиняемого в убийстве.
Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:
- рассмотреть понятие и сущность допроса обвиняемого как следственного действия, и процессуальный порядок его проведения;
- изучить процессуальную регламентацию допроса обвиняемого в действующем уголовно-процессуальном законодательстве России;
- исследовать особенности способов фиксации хода допроса обвиняемого;
- изучить тактические приемы используемые при подготовке к допросу обвиняемого в убийстве;
- рассмотреть тактические приемы, применяемые в процессе допроса обвиняемого в убийстве;
- выявить способы определения ложности показаний, даваемых обвиняемым в убийстве, а также дать их классификацию;
- уточнить методы преодоления лжи в ходе допроса обвиняемого в убийстве и особенности их практического применения.
Реализация намеченных целей и задач осуществлялась на основе изучения юридической литературы, посвященной заявленной теме. Теоретической базой для написания дипломной работы стали научные труды отечественных ученых и специалистов по ипотечному кредитованию, к которым относятся: Г.Г. Гумеров, В.А. Лабунская, В.К. Гавло, В.Б. Стукалин, Е.Ф.Подголин, А.Р Ратинов, А.А. Терегулова и др.
Теоретическая значимость исследования определяется тем что отдельные авторские выводы и предложения могут быть использованы в дальнейшей научной разработке данной темы другими авторами.
Практическая значимость работы заключается в том что отдельные предложения и рекомендации могут быть востребованы правоприменителями при производстве допроса обвиняемых в убийстве в стадии предварительного расследования.
Методологическую основу исследования наряду с всеобщим методом дидактического познания составили и частно - научные такие как : исторический, аналитический, системно-структурный. Методы классификации и систематизации.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех взаимосвязанных глав, объединяющих семь параграфов заключения и библиографического списка.
1. Понятие и общие положения допроса обвиняемого, его процессуальная регламентация
1.1 Понятие и сущность допроса обвиняемого как следственного действия
Допрос обвиняемого является самостоятельным следственным действием, поэтому при его производстве применяются общие правила производства следственных действий (ст. 164 УПК РФ) и общие правила допроса (ст.ст. 187, 189 УПК РФ). В то же время допрос обвиняемого является логическим продолжением предъявления обвинения и выступает заключительным этапом процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого. Особенности допроса обвиняемого обусловлены тем, что сам обвиняемый является стороной в уголовном деле и дача показаний – это его право. Чем более процесс проникнут состязательным началом, тем в более узких пределах допускается допрос и тем настоятельнее требование законодателя, чтобы обвиняемому было сообщено о его праве не давать никакого ответа.
Допрос обвиняемого носит двойственный характер. С одной стороны, допрашивая обвиняемого, следователь умелым, инициативным и активным допросом может узнать и выяснить существенные обстоятельства, проверить, подкрепить одни доказательства или опровергнуть другие, объясняющие то событие, по которому возбуждено и ведется производство по уголовному делу. С другой стороны, допрос обвиняемого – важнейшее средство его защиты.
Уголовно-процессуальный закон требует допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения (ч. 1 ст. 173 УПК РФ). В литературе советского периода это правило толковалось как средство установления истины по делу. Незамедлительность допроса предотвращала возможность обвиняемого подготовиться к допросу и уйти от дачи правдивых показаний.
Однако понимание допроса обвиняемого в контексте состязательности – как элемента процедуры выдвижения первоначального обвинения – позволяет сделать иные выводы. Незамедлительность допроса означает, во-первых, что обвиняемому должна быть предоставлена возможность дать показания так быстро после предъявления обвинения, как он пожелает. Во-вторых, немедленность допроса означает запрет проводить другие следственные действия с участием обвиняемого без предоставления ему права дать показания по предъявленному обвинению. Например, нельзя после предъявления обвинения сначала провести проверку показаний обвиняемого или его личный обыск, а потом допросить его по предъявленному обвинению.
Теорией уголовно процессуального права сущностный характер допроса как следственного действия определяется главным образом его особой значимостью для процессуального доказывания, которое в свою очередь понимается как осуществляемая в процессуальной форме деятельность следователя, прокурора, суда и лица, дознавателя, с участием других субъектов уголовного судопроизводства, направленная на собирание, закрепление, проверку и оценку фактических данных, которые необходимы для установления истины по уголовному делу и решения задач уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 141 УПК РФ, деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств характеризуется соответствующими процессуальными сроками, может осуществляться лишь специально уполномоченными на то субъектами, полномочия и объем которых строго регламентированы указанным нормативным актом. Лица и органы, осуществляющие доказывание должны осуществлять свои действия в установленной процессуальной форме.
1.2 Регламентация допроса обвиняемого в действующем уголовно-процессуальном законодательстве России
Анализ уголовно процессуального законодательства в части правового регуоировния регулирования процедуры допроса обвиняемого, свидетельствует о том, что по общему правилу лицо, в производстве которого находится уголовное дело, обладает исключительными полномочиями по выполнению установленных законом процессуальных решений, а также принятию процессуальных действий, которые определяют дальнейший ход и результаты расследования уголовного дела. Вместе с тем в стадии предварительного расследования по уголовному делу законодатель закрепляет некоторые особенности.
Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, руководитель следственного органа вправе приступить к производству допроса лица в отношении которого предъявлено обвинение о привлечении в качестве обвиняемого без принятия уголовного дела к производству при разрешении вопроса о возможной даче разрешения следователю на возбуждение перед судом общей юрисдикции ходатайства о применении установленной уголовно - процессуальным законодательством меры пресечения либо о производстве следственного действия, которое разрешается на основании судебного решения. При этом, если обвиняемый, согласен дать исчерпывающие показания, лицо в производстве которого находится уголовное дело обязано предупредить его о том, что данные им показания в досудебном производстве могут быть предоставлены в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). При этом лицо в отношении которого предъявлено обвинение о привлечении в качестве обвиняемого может использовать право дать показания как для сообщения сведений по предъявленному обвинению, так и по всем интересующим вопросам, затрагивающим его личные права и интересы.
Представляется, что обеспечивая рассматриваемое право лица в отношении которого предъявлено обвинение о привлечении в качестве обвиняемого, законодатель обязывает лиц, в производстве которых находится уголовное дело а также, суд при рассмотрении дела допросить указанное лицо, если он утвердительно не отказывается от использования своего законного права дать исчерпывающие показания. При этом этому лицу должно быть обязательно разъяснено конституционное право, согласно которого он не должен давать показания против самого себя и близких родственников, перечень которых законодатель закрепляет в п. 4 ст. 5 уголовно - процессуального кодекса РФ. При этом лицо в отношении которого предъявлено обвинение о привлечении в качестве обвиняемого имеет законное право дать показания и по своей личной заинтересованности в исходе расследования уголовного дела, ходатайствуя о дополнительном допросе. Исследования следственной и судебной практики показывает, что, в досудебном производстве осуществляется постоянный контроль со стороны работников прокуратуры за соблюдением процессуальных решений и действий, а также проводятся запланированные мероприятия, направленные на выявление причин и условий, порождающих незаконное затягивание производство установленных законом различных следственных действий. Вместе с тем в некоторых регионах России число уголовных дел, рассмотренных с нарушением уголовно - процессуального законодательства, в полтора раза превышает средний статистический процент по России. Отрицательное положение оказывают и такие негативные факторы, как огромная нагрузка на лиц, в производстве которых находится уголовное дело, а также слабое качество досудебного производства по уголовным делам.
Консультационные и репетиторские услуги для студентов. "Магистр 34". Перейти на сайт.
Контакты: Telegram / WhatsApp / ВКонтакте / Т. 7-988-027-88-34.
