Великая Китайская Стена безусловно является выдающимся памятником архитектуры человечества. И как положено любому древнему сооружению, обросла не только мхом, но и многочисленными легендами, являясь предметом жарких споров. К сожалению, нередко даже профессиональные историки не обращают никакого внимания на практическую сторону вопроса (защита от кочевников), уходя мыслями исключительно в теорию. Что же такое Великая Китайская Стена?!
"Стена длиной в 10000 ли" имеет протяженность 21196 км, что уже само по себе внушает глубочайшее уважение, как результат человеческих усилий. Начала строиться она примерно в III веке до н.э. и продолжалось это грандиозное строительство до XVII века. Когда говорят непосредственно о времени строительства, подавляющее большинство людей совершает первую важнейшую ошибку. Почему-то Стену считают единым сооружением и воображение моментально рисует "естественную" картину, как китайцы сотни лет возводят укрепления с одного конца до другого. Конечно, в реальности ничего подобного не было! Например, первое масштабное строительство длилось всего 10 лет. Различные участки стены строились неравномерно и во времени, и в пространстве. "Смыкаться" они начали не ранее XII века, до этого момента представляя собой отдельные, хоть и довольно протяженные участки.
И тут мы сразу подходим к одному важнейшему факту. Великая Китайская Стена в древности-это не объект туристического бизнеса, не ритуальное сооружение и даже не предмет воплощения зримого могущества государства. Это обычное военное укрепление, защита более слабого от более сильного. То есть, сооружение сугубо утилитарное, а значит имеющее сугубо практический смысл. Следовательно, при постройке не могла идти речь о неком "величии". Тем, кто такие укрепления строил, нужно было за кратчайшее время организовать защиту не от теоретических "хунну" в каком-то веке, а от вполне реальных мужиков на волосатых коняжках, которые периодически приезжают и безнаказанно грабят население по несколько раз в году! И у нас, например, имеется свое аналогичное по военному назначению сооружение-знаменитые "Змиевы валы".
И в России эти "валы" точно так же овеяны теоретическими легендами, в безусловном отрыве от практики-функции военной защиты территории. Проведем небольшое уточнение по нашей "стене" и сравним ее с "китайской" ситуацией, многое сразу станет понятно. Итак, главная военная цель: защита от набегов кочевников. Совершенно неважно, как их называть: печенеги, половцы, хунну или монголы, они все одинаковые. Это вооруженные мужчины на лошадях, которые ввиду этого очень мобильны. Опасность набегов не в том, что русское или китайское войско слабее. Проблема, как и с норманнами в Европе (морскими кочевниками викингами), что нападения всегда внезапные, а длительность сопротивления отдельных объектов (городов, сел и деревень) минимальна. Пока соберется внятный отряд для отражения агрессора, уже все ограблено, а довольные грабители уехали за много км. Сильный гарнизон ты в каждую деревню не поставишь, а от слабых не будет никакой пользы.
Логика людей, в равных условиях, работает в одном направлении, что в Европе, что на Руси, что в Азии. Первое и самое главное решение: нужно ограничить мобильность "находников". В устьях рек можно поставить башни с гарнизонами и цепями (до речи, турки и татары тоже аналогично от набегов ушкуйников и казаков защищались), а как быть с сухопутными кочевниками? Нужно строить преграду, лишить их возможности быстрого перемещения, мобильности. "Змиевы валы", по представлению многих, это некие древнерусские укрепления, аналогичные крепостным стены, тянущиеся на много км. Но в реальности, подавляющая часть "валов"-это самая обычная лесная засека, которую вообще никто не охраняет. Достаточно дозорным проезжать иногда. В чем смысл? Лошадь через засеку не провести, надо делать проход. Если речь хотя бы о нескольких сотнях воинов, надо делать довольно широкую расчистку, а это значительное время. Пока вы неделю копаетесь с переходом, пропадет главный фактор угрозы-внезапность нападения. А в глубине уже собираются отряды, которые со всем удовольствием встретят грабителей. И при отходе, с высокой долей вероятности, вас просто прижмут к такой засеке и так же всех посекут, как деревья.
А оборонять сильными гарнизонами нужно только "легкодоступные" участки, для всего остального достаточно наблюдателей и сигнальных костров. Естественно, что и кочевники шли на различные хитрости, пытаясь втихаря расчищать лесные завалы, используя "пандусы" для преодоления насыпей в местах, где нет леса или подкупая караульные гарнизоны. И вот же как "удивительно", читая документы по Великой Китайской Стене, замени Русь на Китай, китайцев на русских, а грабителей обозначь одним словом "кочевники", разницы не будет совершенно! Все действия и ситуации описаны одними и теми же словами. Кстати, данным фактом активно пользуются "конспирологи", пытаясь выдавать сходную логику решений в аналогичных ситуациях за "фальсификации истории".
И реальные, а не выдуманные укрепления, никогда не строятся "сотни лет" миллионными контингентами. Это всегда что-то максимально простое и эффективное. И при близком знакомстве с китайской реальностью, весь флер "величия" моментально слетает. На Руси это были обычные засеки, насыпные валы, рвы и частоколы, а что в Китае? Древних участков стены сохранилось мало, но все же есть. Ров, за ним земляная насыпь с деревянным/глиняным/каменным "частоколом" и сигнальные вышки в зоне видимости, в лесах-засеки. Простая, как молоток и столь же надежная универсальная защита от кочевников. Пока разные "хунну" матерясь разбирают завалы, в тылу бодро собираются ханские отряды и спешат к месту прорыва, где копьями радушно встречают захватчиков.
Естественно, что "100% гарантии" никакая защита не даст, тем более такая простейшая, но что трагедию бесконечных набегов кардинально уменьшили, это безусловно. Да, кочевники все равно то и дело прорывались разными способами и устраивая тотальный грабеж и резню, но масштаб набегов, повторюсь, изменился капитально. Понятно, что такие укрепления не являются долговременными и не смогли бы простоять тысячу лет, но у них такой задачи и не было, да и не простояли они почти нигде. Но тогда что же видят туристы, действительно новодел от хитрых китайских коммунистов, подделку?!
Древние китайские строители, как ни "удивительно", тоже совершенствовали свои технологии. Изначально, самые первые участки Великой Стены представляли собой обычную глиняно-земляную насыпь, глину просто трамбовали, местами перемешивая с камнем. В некоторых местах делался ров (сохранилось порядка 400 км). При реставрации старых стен постепенно переходили от просто земли и глины к облицовке валов камнем и кирпичом. Основные работы по "каменизации" стены проводились с XII века, в это время построено более 10 тысяч км Стены. Как правило, существующий вал подравнивался, увеличивался и затем облицовывался более прочным материалом. Найдено несколько мест, где для облицовки стен использовалось дерево, то есть такие участки мало чем отличаются от ранней русской военной архитектуры (земляные клети). Но самые "технологически продвинутые" части Стены построены только в XVI-XVII веке. К этому времени относится начало каменной (блоками) и кирпичной кладки большей части тех стен, что уцелели до нашего времени. Но народное историческое название Стены все равно-"Земляной дракон", то есть она воспринималась населением, в первую очередь, как земляное укрепление.
Было ли это эффективно, с практической точки зрения? Имеются соответствующие письменные свидетельства. Первые укрепления видимо все же довольно легко прорывались. Линия была откровенно "сырая" и совершенствоваться начала сразу же. Начали добавлять защитные и сигнальные башни, прокладывать рокады (дороги) для перемещения войск, увеличивать ширину и высоту стен, строить мощные каменные башни над воротами. Из имеющихся источников можно сделать вывод, что через 10 лет набеги резко сократились, а через 100-150 лет прорывы только эпизодические, во время крупных нашествий. В общем-то Стену "прорывали" обычно деньгами, банально подкупая стражу, а то и целые гарнизоны. И нередко эти набеги оплачивали "добрые соседи".
Вот реальный вариант событий, едва ли не классика: полководец поехал в соседнюю провинцию, встретился с родственником-командиром одного гарнизона. Потом поехал "производить инспекцию Стены", завернул заодно к кочевникам. Через месяц "внезапное нападение", провинция разграблена, войска дезорганизованы. Но вовремя прибыло подкрепление из соседней провинции, под командованием того самого полководца, который все войска объединил и героически прогнал врага. О чем глава соседней провинции, по совместительству брат умелого полководца, красочно доложил императору. Соответственно, "проспавшему нападение" отрубили голову, а "проявивший смелость и героизм" стал главой провинции. Ничего удивительного, люди везде одинаковы...
Насколько же укрепления были "уникальны" в плане технологий? Поскольку функцией подавляющей части Стены не было вооруженное сопротивление осаде, качество постройки там самое скверное. Оно ни в какое сравнение не идет с европейскими, русскими или восточными крепостями. Даже в тех местах, где приходилось оборонятся непосредственно на стенах, любая европейская армия развитого средневековья только посмеялась бы, настолько плохи и непрочны укрепления. Они могут только задержать противника на время, но никак не выдержать долгую оборону. И это в принципе естественно, при такой протяженности просто невозможно создать приличное укрепление. Стена не идет ни в какое сравнение с китайскими крепостями и замками того же времени по своему качеству и затраченным усилиям. При проведении сравнительных анализов китайских военных укреплений, ассоциация с Великой Китайской Стеной возникает только одна: это какая-то "времянка". Чтобы стоять до сих пор, укрепления Стены требуют постоянного участия человека, реставрации.
Получается, китайцы всех обманывают, предоставляя к посещению только отреставрированные в ХХ веке участки стены?! Такое утверждение крайне странно и абсурдно, поскольку к посещению закрыты только аварийные участки Стены, где существует реальная опасность пострадать. Ежегодно миллионы людей посещают не только "рекламные" участки, но и те, куда не ходят экскурсионные автобусы. Существуют наверное миллиарды фотографий отнюдь не реставрированных мест. Тем более странно, что под ними в изобилии имеются ехидные подписи "конспирологов", что китайцы "скрывают правду" и вообще "всеврут"...
Никакого архитектурного величия или высоких технологий в Стене конечно нет. Но как сооружение-это величайший памятник человеческому ТРУДУ! Да, там нет никаких мифических чудес, но сама по себе, Стена является лидером по "трудочасам" среди всех архитектурных строений мира. Тот факт, что китайцы популяризируют, восстанавливают и реставрируют свой исторический памятник древней архитектуры, вызывает только огромное уважение и к государству, и к его гражданам. Обратите внимание на российские памятники военного зодчества. Только Московский Кремль, Петропавловская крепость, может единицы еще постоянно поддерживаются в порядке и почему-то никого не коробит, что на Красной площади меняют брусчатку или реставрируют соборы.
Большая же часть исторических сооружений в России находится в крайне плачевном состоянии, при огромном интересе со стороны населения. Но интерес этот остается по сути древними развалинами, с годами приходящими во все больший упадок. Остается только уповать на мастерство предков, которые строили "на века", что и на наш век хватит, да на усилия местных энтузиастов и музейщиков. Китайцы свою историю тщательно хранят и поддерживают, а мы только смеемся над "подделочниками". Хотя в России есть огромная масса тех же крепостей, которые кроме высокопарных слов о "культурном значении" могли бы стать такой же "Меккой" для туризма и "очагами" воспитания патриотизма, как и Великая Китайская Стена...