В современном дискурсе на тему национализма зачастую возникает тезис о том, что он является переходной формой к фашизму или что это вовсе одно и тоже. Эта статья написана с целью разобраться в данном вопросе и расставить всё на свои места.
За теоретическую основу взята работа Джеффа Эли "Теории фашизма: проблема интерпретации", поэтому, если хотите углубленно разобраться в сути вопроса, то эта литература рекомендуется к прочтению.
Давать определение национализму в этой статье я не буду, так как уже писал статью об этом, а ознакомиться с ней можно здесь.
В начале следует разобраться в сути фишизма на основе двух его теорий.
1. Теория политической отсталости.
Вот что на этот счет пишет Джефф Эли: "Этот традиционный подход исходил из наличия четких линейных тенденций и был ориентирован на выявление того, каким образом интересы традиционных элит и их доиндустриальная, досовременная психология могли блокировать демократическую модернизацию политической системы, в условиях, когда "в государстве и обществе продолжали существовать авторитарные и антидемократические структуры".
Как можем видеть данная теория основывается на неспособности государства адаптироваться к условиям современности. Условия эти были продиктованы послевоенным шоком, переходу к полноценному индустриальному обществу и капитализму, что вызывало тяжелые социальные и политические кризисы.
2. Теория кризиса.
Она выдвигает во главу угла именно кризисы времени, так как не каждое государство, ставшее фашистким было закостенелым и избегающим модернизации о чем говорила предыдущая теория.
Джефф Эли приводит эту теорию на примере Германии: "Германская империя до 1914 г. была противополжностью отсталым государствам, например, такому как царская Россия или страны слаборазвитой европейской периферии." "Последующее возникновение нацизма следует в большей мере воспринимать через послевоенный кризис в результате военного поражения и революционных потрясений, чем как результат глубинной патологии отсталости".
Исходя из вышенаписанного, можно предположить, что обе теории являются верными. Важно также заметить, что обе теории культивируют идею кризиса, а фашизм - как ответ на эти кризисы.
Но в чем же была привлекательность фашизма для общества? Джефф Эли считает так: "...фашизм зарекомендовал себя как новый и нестандартный синтез радикального милитаристкого авторитаризма, движения к всесильному государству, исповедующему радикально-националистическую, империалистическую и расистскую идеологию с глубокой неприязнью к либералам, демократам и социалистам. Отстаиваемые фашистами взгляды не имели текстового или идейного стержня. Чаще подобные взгляды представляли собой матрицу общего настроя - то, что Муссолини называл "общим знаменателем", "набором основных метафор", расположенных в поле таких понятий, как "насилия, войны, нации, святого и мерзкого". То есть фашизм предподносился как жесткий ответ на вызовы времени, не требующий никакого идейного обоснования, а лишь следования той атмосфере, которую задает националый лидер - вождь.
Чтобы окончательно убедиться в правильности размышлений и понимании сути явления, ознакомимся с риторикой некоторых фашистких деятелей на основе их цитат.
Бенито Муссолини: "Верь, повинуйся, сражайся"; "Я всегда был уверен в том, что для спасения Италии надо расстрелять несколько десятков депутатов. Я верю, что парламент - бубонная чума, отравляющая кровь нации. Её нужно истребить"; "Суть фашизма заключается в том, что эта политическая система, при которой интересы государства ставятся выше интересов личности".
Герман Геринг: "Любым народом очень легко управлять - надо сообщить, что на него собираются напасть, показать ему врага, а всех пацифистов объявить непатриотами"; "Я знаю два типа закона, потому что я знаю два типа людей: тех кто с нами, и тех, кто против нас".
Адольф Гитлер: "Перед лицом великой жертвы никакие жертвы не покажутся слишком большими"; "Каждое поколение должно поучаствовать в войне"; "Интеллегенция - это отбросы общества"; "Чем чудовещнее солжешь, тем быстрее тебе поверят".
Франсиско Франко: "Мы стараемся создать единый национальный фронт против иудео-масонских лож, против Москвы и марксистких обществ"; "Мы не верим в правительство через кабину для голосования. Испанская национальная воля никогда не выражалась свободно через урну для голосования. У Испании нет глупых мечтаний".
Сейчас мы готовы дать определение фашизму. Фашизм - это радикалная идеология ультранационалистического толка, предполагающая установление диктаторского режима и объединяющая общество вокруг этого режима. Из нашего определения следует, что в таком государстве обязательно будет авторитарная политическая система, а политическое пространство при этом будет полностью зачищено от какой-либо оппозиции.
Следует заметить важную деталь: фашизм использует идеи национализма только лишь для создания фасции - общества, которое будет исполнять прихоти диктатора и слепо следовать его воле, то есть он выступает не как идеология защищающая интересы нации, а как идеология, эксплуатирующая нацию для защиты интересов диктаторского режима. В этом смысле фашизм - это антинационализм.
Теперь-то становится ясно, что национализм действительно не рождает фашизм. Фашизм формируется обособленно от него, как диструктивный, иррациональный ответ на кризисы современности. Важным маркером выступает и то, что фашизм являет собой отказ от цивилизационных норм и демократии, чего национализм собой не предполагает - фашизм скорее про стагнацию или вовсе деградацию, чем про развите.
Таким образом, тезис о том, что национализм и фашизм это одно и то же, словно две стороны одной медали, в корне не верен. Это абсолютно разные явления и ставить между ними знак равенства или примерного равенства нельзя.