Теперь немного рассуждений о причинах происходящего.
Не буду сильно докучать читателю мозговой жвачкой на тему о том, что во всём происходящем с нами виновны мы лично (хотя это так и есть), о вытекающей из этого обязанности претерпевать невзгоды. - Ведь в итоге можно докопаться и до вопроса о том, отчего папа и мама родили тебя на свет именно в этом правопорядке, а не в другом, а равно и до вывода, что нас всех «среда заела», а раз заела, то и делать ничего с этим не надо.
Бороться со средой так, чтоб она сломала об тебя ядовитые клыки и отказалась от своего людоедского плана, обязательно надо, но сперва интересно понять, отчего она именно такова, в частности, понять, почему суды на стадии предварительного расследования покрывают любое беззаконие следователей, закрывают глаза на все фальсификации, подтасовки, грубые ошибки, прекращают незаконно возбужденные дела чуть реже, чем никогда, копипастят в постановления об отказе в удовлетворении жалоб на следствие версию самого следствия (услужливо занесенную следователем секретарю судьи на флешке) и многое другое. И вопрос тут не только «почему», но и «зачем».
Когда тебя начинают кошмарить правоохранители по подозрению в экономическом преступлении, ты, если ты юрист, удивляешься, смягчённо говоря, ограниченности, недалекости формулировок, приведенных в документах, с которыми тебя «ознакамливают».
В них они часто умышленно моделируют реальность: устанавливают несуществующие факты, которые в один миг можно было легко опровергнуть путем обращения к открытым источникам (госреестрам и др.), дерзновенно игнорируют преюдиицию, толкуют гражданское право вопреки его смыслу, уже истолкованному высшими судами. В их ремесле всё должно быть просто: любое, даже самое многоэтажное, отношение (и преступление) они словно обязаны свести к формуле «УКРАЛ-ВЫПИЛ-В ТЮРЬМУ!», а если это не выходит, чувствуют себя неуютно, пока не получится слепить что-то достаточно примитивное для понимания даже самого далекого от юриспруденции человека.
Это удивление на начальном этапе воодушевляет тебя. Ты видишь многие ошибки и недочеты при сборе доказательств, достаточные для признания всех этих доказательств собранными с нарушением закона, а потому ничтожными в силу ст 75 УПК РФ, пишешь умные жалобы, красиво выступаешь в суде. А всё тщетно. Судья всё решил задолго до заседания, он скучает и ждёт, когда ты наконец закончишь назойливую болтовню, и он огласит заготовленную бумагу.
Состязательности – нет. И её нет тут не просто как факта, но даже и как задачи. Не знаю, к счастью или к сожалению, но прочувствовать глубину отчаяния от тщетности сопротивления Системе могут лишь те, кто лично испытывал на себе её холодное прикосновение. Никакие рассказы, книги, фильмы этого не передадут: ты либо не поймешь, либо не поверишь.
ПРАВО ОДНО. ПЛАНЕТЫ РАЗНЫЕ.
У меня, в частности, был и такой случай. Следователь, который вёл в моём отношении заказное дело, пошёл в суд арестовывать имущество моего должника, бывшее у меня в залоге. Этот нерадивый должник давно уже проиграл суд, и оставалось лишь забрать у него деньги руками пристава…
Видите ли, я где-то слышал, что в некоторых правопорядках, которые мы можем лишь представлять себе как недосягаемые волшебные миры, наличие у лица решения суда прекращает спор. В нашем правопорядке такое правило тоже продекларировано, но действует не всегда – самый простой унылый уголовный следователь может вмешаться и затормозить взыскание, так как уголовный процесс здесь существует не в правовом поле, а параллельно ему.
Итак, в заседание следователь принес: бумаги, на основании которых я выиграл суд у должника, своё мычание на тему приснившейся ему фиктивности этих бумаг, а также протокол допроса моей бывшей секретарши, уволенной за врождённую глупость, где она туманно излагала свои фантазии о том, кто в моей организации реально руководит, а кто – номинально.
Я же принес 5 сантиметров разных судебных решений, доказывающих мою правоту, искромётную речь о конституционных правах граждан и пакет документов, демонстрирующих, что уголовное дело возбуждено по заказу должностными лицами полиции и СК, являющимися бизнес-партнерами моего должника-заказчика.
Судья, выслушав меня и даже не взглянув на мои документы, жёстко спросила у следователя: «Вы расследуете дело с мая, а сейчас декабрь, почему никому не предъявлено обвинение?». Но тон судьи был таков, что эту фразу надо было слышать как «А чО он у вас еще не сидит!!!???» В моей груди от этого вопроса сжалось сердце.
«Проведены еще не все следственные мероприятия и экспертизы» - ответил следователь.
- Ясно, - суд считает рассмотрение ходатайства оконченным, прошу всех….
- Уважаемый суд! – вмешался тут я – У меня ходатайство!
- Ну какое еще ходатайство? – отозвалась судья.
- Сегодня мною в судебное заседание был представлен значительный объем документов, свидетельствующих о моей правоте и неправоте следствия, а суд эти документы не изучил, даже не открыл ни один из них. Прошу суд обозреть все документы и предоставить мне возможность прокомментировать каждый.
Было видно, что я уязвил судью. Она поиграла скулами, слегка покраснела и медленно произнесла сквозь зубы: «Суд удовлетворяет ходатайство и обозревает документы, представленными заинтересованным лицом….» - а далее, неотрывно глядя прямо мне в глаза, неспешно пролистала мою пачку, ни разу не переведя на нее взгляд. Так мы и проиграли в гляделки те несколько минут, пока ее рука вслепую не перебрала все бумаги.
- Суд обозрел документы, представленные заинтересованным лицом, и удаляется в совещательную комнату…
Стоит ли говорить, чью сторону занял суд?
Как говорится, если ваш процесс не такой состязательный, как этот, даже не пытайтесь меня приглашать.
Итак, после очередного судебного фарса, когда моя жалоба на следствие, содержащая указание на самоочевидные нарушения, была отклонена, я сидел у себя в кабинете и по-детски расстраивался, не в силах понять, кому это всё надо, неужто все судьи садисты и желают моих мучений.
Примитивные обобщения, вроде, например, идеи о том, что покорные судьи и недалёкие правоохранители нужны неким «власть имущим» для повышения управляемости «массами» или абстрактным «народом», не давали никаких ответов на этот вопрос.
