Всем онкобольным изначально предлагается только стандартное лечение, при исчерпании возможностей которого есть шанс попасть в клиническое исследование нового лекарства или комбинации препаратов. Будет ли польза участникам такого исследования, выяснил научный анализ…
Для всех злокачественных новообразований разработан стандарт лечения в зависимости от множества характеристик, если опухоль не реагирует на терапию, клинические рекомендации Минздрава предлагают последний вариант – «рекомендуется предпочтительное участие в клинических исследованиях». Результат изучения новых комбинаций зарегистрированных лекарств можно прогнозировать, но клинические исследования большинства новых препаратов буквально «слепые» – результат их применения у больных только предполагается и по факту неизвестен. Специалисты Гарварда и двух канадских университетов, Оттавы и Макгилла, попытались определить конкретную клиническую выгоду участников любых клинических исследований.
В мета-анализ эффективности и токсичности 141 нового препарата у 47 050 пациентов в клинических исследованиях с 2017 по 2021 год включили 128 публикаций. Треть испытаний проводилась при раке лёгкого, 27% – при раке молочной железы, треть работ касалась карцином желудочно-кишечного тракта и 10 публикаций – предстательной железы.
При разнородности злокачественных процессов все больные имели распространённое заболевание при отсутствии перспектив на долгую жизнь, очень рассчитывали победить болезнь и продлить жизнь. В целом экспериментальное лечение действительно было не бесполезным – время до прогрессирования рака увеличилось на 20%, только увеличение в «вещественном» выражении было непродолжительным – 1,25 месяца или дополнительные 6-7 недель. Не повезло больным карциномой поджелудочной железы – прок от новой терапии, если и был, то не больше стандартного лечения, что объясняется редкостной устойчивостью клеток опухоли к лекарствам.
Общая выживаемость участников испытаний выросла на скромные 8% и дала прибавку жизни в 1,18 месяца или 5-6 недель. У пациентов с карциномами лёгкого, молочной железы и печени результаты были повыше, в отличие от страдавших колоректальным, простатическим и панкреатическим раком.
Прибавка месяца с 5-6 днями жизни дорого обходилась участникам КРИ – частота тяжёлой токсичности увеличилась на 27%, только у больных карциномой простаты побочные реакции почти не увеличились.
Авторы мета-анализа заключили, что статистически значимое увеличение выживаемости имеет место быть, однако «абсолютный прирост выживаемости невелик, а токсичность статистически значимо выше». Тем не менее, испытания не бесполезны «для клинических исследователей, директивных органов и институциональных наблюдательных советов». Конечно, добавка в 37 дней жизни мала, но иногда и день жизни – благо, если жизнь без боли. Вот как-то безрадостно, безнадёжно, пусть и с перспективой для будущих поколений больных раком.
Первоисточник: https://oncology.ru/specialist/library/reviews/2024/05/13/
Делитесь своими мыслями в комментариях к посту!
