В последнее время довольно много разговоров о таком полузабытом ракетном комплексе, как РС-26 "Рубеж". И не зря - на фоне обострения в сфере ракет средней дальности, он как нельзя кстати вписался бы в новую архитектуру ядерного и не очень сдерживания, однако в МО с этим не особо-то и торопятся. С чем это связано, нужен ли нам "Рубеж" и в чём его особенности - об этом мы сегодня и поговорим.
Приветствую на канале!
А начать хотелось бы с того, что чуть более месяца назад, 12 апреля, Минобороны сухо отчиталось об испытательном пуске, целью которого была проверка некоего перспективного оснащения. И новость эта так и осталась бы незамеченной, если не события последних двух недель, в ходе которых Москва и Вашингтон вновь вернулись к теме ракет средней и меньшей дальности - американцы развернули свои РСД в рамках учений неподалёку от Калининграда, мы же в свою очередь пообещали сделать ответный шаг (и в его реализации сомнений нет). Так вот, почему же этот пуск месячной давности внезапно стал актуален на данный момент? Нужно взглянуть откуда он был совершён, и куда это самое перспективное оснащение полетело. Точка номер один - полигон Капустин Яр, а вот вторая - Сары-Шаган. Расстояние между полигонами составляет чуть менее 2000 километров, а значит перед нами ничто иное, как пуск баллистической ракеты на дистанцию, которая ранее считалась средней и подпадала под договор РСМД. Выходит, испытали БРСД ещё за месяц до обострения? Именно так и считают многие эксперты. Некоторые пошли дальше и заявили, что это был испытательный пуск именно "Рубежа", ведь никто иной на такие дистанции летать не способен - всё остальное работает на межконтинентальные расстояния. Вот только это не совсем так.
На кадрах, опубликованных МО, чётко видно, что перед нами пуск ракеты ПГРК, находящегося в мобильном укрытии по типу "Кроны"- судя по габаритам и характерным чертам - это "Тополь-Э" или "Ярс". Выходит, либо несостыковка, либо эти "ребята" вполне себе способны работать на куда более скромные дистанции, что давным-давно не секрет - сценарий предусмотрен изначально, так как отсутствие полноценных БРСД нужно компенсировать. И тут мы подходим к главному вопросу - а так ли нужен нам "Рубеж", если его функционал легко перекрывается уже имеющимися решениями, отработанными на практике буквально месяц назад? Какие у него плюсы перед "Ярсом"? Честно говоря, ответить на этот вопрос довольно трудно, однако первое, что приходит на ум - это цена. Скорее всего, РС-26 заметно дешевле, особенно если изделие доберётся до серии, однако насколько велика разница - вопрос интересный. Учитывая высокую унификацию с "Ярсом", можно предположить о разнице в треть, максимум вдвое. Но здесь в ситуацию вклиниваются характеристики ракет. Тот же "Ярс" способен нести от 4 до 6 боевых блоков, а по некоторым данным до 10 (как "Булава"), если нет договорных ограничений - их мощность варьируется от 150 до 500 кт. Оснащение "Рубежа" скорее всего идентично "старшему брату", но в меньшем количестве - это либо моноблочная БЧ, либо 3-4 блока индивидуального наведения. Иными словами, вопрос цены заходит в тупик - пуск одной РС-24 будет куда дешевле, чем двух РС-26, да ещё и при большей эффективности.
Но если посмотреть с другой стороны, то сбить одну ракету гораздо проще, чем если их летит сразу 2-3 - как минимум нужно больше перехватчиков, которые американцы теперь могут разворачивать в Европе практически без ограничений благодаря мобильным пусковым Мк.70. Своего рода средство преодоления ПРО, однако почему бы просто не сделать такое же количество "Ярсов"? Да, они будут дороже, хоть и ненамного, зато эффективность явно выше. ОПК с этим изделием знаком, а темпы производства впечатляют - на данный момент в России около 200 "Ярсов" разных модификаций и типов базирования, а в год их поставляют 20-25 единиц. Сколько нам нужно для противостояния с американскими РСД в Европе - вопрос открытый, но примерно 50 дополнительных "Ярсов" будет вполне достаточно. То есть закрыть потребности, в случае необходимости, можно за пару-тройку лет, тогда как США на это дело потратят куда больше времени и средств при заведомо меньшей эффективности. Но дальше уже вопрос политики - если мы начнём первыми разворачивать такие комплексы, не спровоцирует ли это ещё больший рост числа Мк.70 в Европе? Как ни крути, но нам это совсем не выгодно - поставить свои РСД под боком США мы не можем, кроме как на подводных лодках. В общем, нужен баланс, и какой именно - покажет время, но одно можно сказать совершенно точно - в данном вопросе лучше не делать шаг первым, а посмотреть за противником и создать ассиметричный ответ.
И большее количество "Ярсов" как раз-таки им и является - их, в случае необходимости, можно применять не только в качестве ракет средней дальности, но и по изначальному предназначению. Вряд ли американцы хотят разовыми провокациями добиться усиления и существенного роста СЯС России, способных работать по абсолютно любой точке на их территории и территории сателлитов. В общем, как будет развиваться ситуация - покажет лишь время, но одно можно сказать точно - США своими манипуляциями с РСД очень сильно усложняют жизнь абсолютно всем вокруг, и себе в первую очередь. Для чего это нужно - вопрос открытый.