Динамическая защита для советских танков в большинстве случаев была одна и та же. Что самое интересное, формы башен и корпусов у Т-64, Т-72 и Т-80 отличались не радикально, но схемы установки динамической защиты отличаются порой кардинально. Отличный пример – Т-64БВ и Т-72Б. Почему ДЗ на них расположена по-разному?
«Контакт-1»
Динамическая защита «Контакт-1» прекрасно известна своей скромной эффективностью в современных реалиях, но есть у неё и плюс. Благодаря навесной конструкции, «Контакт-1» очень гибок в установке на разную технику, даже в «кустарных» вариантах.
Т-64Б и Т-72Б, несмотря на похожие черты имели ряд отличий, большая часть из которых заключалась в башне. Погон харьковского танка едва заметен, а на Т-72 погон обрамлён фаской у основания башни. Отличительная черта стала следствием использования нового наполнителя, сильно отличающегося от других ОБТ. Может я кого-то удивлю, но у брони башни Т-72 больше общего с M1 Abrams, чем с Т-64…
Но не это важно, а то, какие конструктивные особенности имел «Контакт-1». Он имеет два взрывных элемента – первый расположен под углом и призван дестабилизировать кумулятивную струю, а второй выступает зарядом для метательной пластины. Конструкция простая, лёгкая, но очень спорная с точки зрения методики расположения.
В чём разница?
Начнём с того, что Т-64 был единственным танком в СССР, динамическая защита которого крепилась на фермы ко лбу башни и бортам корпуса. Другие танки не могли похвастать такой же особенностью. Фермы безусловно были, но только для башни, из-за чего контейнеры «Контакт-1» установлены небрежно, в отличие от «прилизанного» Т-64БВ. Конструкторы отталкивались от мысли, что метательная пластина должна атаковать кумулятивную струю под углом для достижения максимальной результативности. Идея верная, но есть нюанс… Первый слой взрывчатого вещества на лбу башни располагался почти под прямым углом относительно атакующего в лоб боеприпаса, что снижает возможности дестабилизации кумулятивной струи. Отмечу, что для «Контакт-1» принципиален вопрос правильного размещения при любой из схем расположения.
На Т-72Б расчёт делался на возможности дестабилизации кумулятивной струи. Поэтому, контейнер расположен почти под прямым углом относительно атакующего боеприпаса с фронта. К тому же, для установки ДЗ не требовались фермы, в случае повреждения которых, установка динамической защиты затрудняется. Правда, стоит отметить лучшую стойкость ДЗ на бортовых фермах Т-64 на пересечённой местности, в сравнении с другими танками СССР и постсоветского пространства. Какая из схем оказалась лучше, спорят до сих пор. Причину понять можно – «Контакт-1» в роли основной динамической защиты принципиально устарел, но это не говорит о его бесполезности.
Многие из недостатков «Контакт-1» учли в «Контакт-5», сделав общую высоту контейнера меньше, фермы заменили встроенной конструкцией, а размещение лобовых контейнеров предполагало угол наклона.