«А дорога наша — верная. По этой верной дороге мы начали идти».
В. И. Ленин. Из отчета ВЦИК и СНК IX съезду Советов 23 декабря 1921 г.
Вот читаю, перечитываю Третью Программу КПСС, принятую на XXII съезде КПСС в 1961 году.
Пока читаешь первую часть, никаких возражений не возникает. Всё более или менее логично и всё вполне в согласии с теорией марксизма-ленинизма. Ну вот например:
Можно спорить и подвергать критике экономические показатели, указанные в Программе как планируемые, но надо при этом иметь в виду, что именно такие показатели показывала простая экстраполяция соответствующих показателей в мировой экономике.
Но вот мы переходим к описанию преобразованию надстройки общества и что же мы видим?
А вот что:
III. Задачи партии в области государственного строительства и дальнейшего развития социалистической демократии
Рождённая социалистической революцией диктатура пролетариата сыграла всемирно-историческую роль, обеспечив победу социализма в СССР. В то же время в процессе построения социализма она сама претерпела изменения. В связи с ликвидацией эксплуататорских классов отмерла функция подавления их сопротивления. Всестороннее развитие получили главные функции социалистического государства — хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная. Социалистическое государство вступило в новый период своего развития. Начался процесс перерастания государства во всенародную организацию тружеников социалистического общества. Пролетарская демократия всё больше превращалась во всенародную социалистическую демократию.
Рабочий класс — единственный в истории класс, который не ставит целью увековечение своей власти. Обеспечив полную и окончательную победу социализма — первой фазы коммунизма — и переход общества к развернутому строительству коммунизма, диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию и с точки зрения задач внутреннего развития перестала быть необходимой в СССР. Государство, которое возникло как государство диктатуры пролетариата, превратилось на новом, современном этапе в общенародное государство, в орган выражения интересов и воли всего народа. Поскольку рабочий класс — самая передовая, организованная сила советского общества, он осуществляет свою руководящую роль и в период развёрнутого коммунистического строительства. Выполнение своей роли руководителя общества рабочий класс завершит с построением коммунизма, когда исчезнут классы.
Партия исходит из того, что диктатура рабочего класса перестаёт быть необходимой раньше, чем государство отмирает. Государство, как общенародная организация, сохранится до полной победы коммунизма. Выражая волю народа, оно призвано организовать создание материально-технической базы коммунизма, преобразование социалистических отношений в коммунистические, осуществлять контроль за мерой труда и мерой потребления, обеспечивать подъём благосостояния народа, охранять права и свободы советских граждан, социалистический правопорядок и социалистическую собственность, воспитывать народные массы в духе сознательной дисциплины и коммунистического отношения к труду, надёжно обеспечивать оборону и безопасность страны, развивать братское сотрудничество с социалистическими странами, отстаивать дело всеобщего мира и поддерживать нормальные отношения со всеми странами.
Не заметили ничего?
Смотрите: до этого в Программе вполне последовательно и верно указывается, что классовая борьба вплоть до полного построения именно коммунистического общества может как спадать, так и обостряться, что она не исчезает вовсе, пока и поскольку не построено окончательно коммунистическое общество, вполне, кстати, неплохо описанное в Программе. И вдруг ни с того, ни с сего утверждается, что социализм (это что, самостоятельная формация?!) полностью победил, а «диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию и с точки зрения задач внутреннего развития перестала быть необходимой в СССР».
«Партия исходит из того, что диктатура рабочего класса перестаёт быть необходимой раньше, чем государство отмирает». Вот, простите, это — откуда следует? Ну, партия исходит, да. Это верно сказано, вполне точно и совершенно честно, именно из этого и исходила в этот момент партия. Однако откуда партия взяла это? Из научного коммунизма? Из марксизма-ленинизма? Да? А вот нисколько! Это следует исключительно из вот какого посыла: «В связи с ликвидацией эксплуататорских классов отмерла функция подавления их сопротивления». Но как же это согласуется с марксизмом-ленинизмом? Да никак! А никому не кажется, что перед нами как раз классический пример ревизионизма?
И что же мы видим? Мы видим, как выражаются тут некоторые, крах марксизма-ленинизма? Да ни в коем случае! Как раз наоборот: мы видим, что отход от фундаментального положения именно о диктатуре пролетариата, прежде всего направленной на подавление всего буржуазного, в том числе и чисто буржуазного представления о праве (напомню, что буржуазное право есть лишь возведённая в закон воля класса буржуазии, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни класса буржуазии), прямо согласно открытым К. Марксом и развитых В.И. Лениным закономерностей, ведёт именно к разрушению завоеваний коммунизма.
Если К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин указали на дорогу, которая ведёт именно к полному построению коммунистического общества, но при этом прямо указывают на то, что коммунистическое общество вообще есть именно отрицание государства, а последнее возможно из государственного общества только через посредство диктатуры одного-единственного класса — пролетариата, а кто-то разворачивается и начинает идти в противоположную сторону, то откуда же у этого кого-то есть основания утверждать, что указанная дорога привела его не туда? Нет, можно, разумеется, говорить об ошибочности или неточности модуля скорости движения, оспаривая экономические расчёты, но при этом знак-то скорости никак не должен меняться. А я так понимаю, что если по пути из Москвы в Ленинград в районе Бологого повернуть на юг, то приедете в Москву, вполне возможно, кстати, именно в расчётное время, когда Вы должны были бы быть именно по ранее сделанным расчётам в Ленинграде. И при этом мы скажем, что, оказывается, дорога из Москвы ведёт не в Ленинград, а в Москву? Мне это сильно напоминает Венечку Ерофеева, который, между прочим, своё состояние вполне осознавал:
А потом я пошёл в центр, потому что это у меня всегда так: когда я ищу Кремль, я неизменно попадаю на Курский вокзал. Мне ведь, собственно, и надо было идти на Курский вокзал, а не в центр, а я всё-таки пошёл в центр, чтобы на Кремль хоть раз посмотреть: все равно ведь, думаю, никакого Кремля я не увижу, а попаду прямо на Курский вокзал.
«Москва-Петушки». Москва. На пути к Курскому вокзалу
Представляете себе, в каком состоянии надо быть, чтобы написать вот такое: «Государство, которое возникло как государство диктатуры пролетариата, превратилось на новом, современном этапе в общенародное государство, в орган выражения интересов и воли всего народа. Поскольку рабочий класс — самая передовая, организованная сила советского общества, он осуществляет свою руководящую роль и в период развёрнутого коммунистического строительства. Выполнение своей роли руководителя общества рабочий класс завершит с построением коммунизма, когда исчезнут классы»?
Надо полностью выбросить на свалку всю диалектическую логику и логику вообще, чтобы сделать умозаключение, что вот само по себе государство вообще поменяло свою сущность без малейшей попытки указать на вызвавшее изменение этой сущности противоречие, и при этом утверждать, что мы при этом остаёмся марксистами-ленинцами. Ведь прямо же написано, что всякое государство, именно всякое (!) является непременно классовой диктатурой, а переход диктатуры к другому классу (опять-таки именно к классу!) есть не что иное как
или революция
или контрреволюция.
И ничего третьего тут нет.
Я вполне намеренно поместил тут довольно большой отрывок из III Программы КПСС, чтобы всякий, кто вообще в состоянии следить за высказываемыми мыслями, имел бы возможность самостоятельно проанализировать полную галиматью, которую начертали как раз в части Программы, касающейся именно надстроечной части общества, причём начертали так, что и вдумываться, в общем-то, в СССР особо не хотелось (я отлично помню наше настроение на истории КПСС, политэкономии и научном коммунизме, когда приходилось «конспектировать» вот такое. Кстати, когда я недавно спросил нашего преподавателя из НЭТИ о том, что она утверждала на лекциях... она только вздохнула).
И понимаю, что зря не вдумывались. Зря.
Ну, впрочем, история вовсе не закончилась, вопреки уверениям всяких фукуямов... и потому стоит всё-таки внимательно перечитывать документы того времени. Даже не для того, чтобы кого-то обвинить, а для того, чтобы понять что точно делать нельзя и сейчас и в будущем. В конце-то концов, мы действительно идём неизведанными путями, мы действительно первопроходцы, а по пути к неизведанному бывает всякое. Если я не ошибаюсь, то Парижская коммуна смогла продержаться только дней 70, но у коммунаров, насколько я понимаю, вообще не было нормальной теории. А у нас она уже была, да, не вполне развитая, да, с неизвестными местами, но резон ли отказываться от математики, например, если иметь в виду, скажем, верность обеих теорем К. Гёделя?
При этом стоит иметь в виду, что вот, например, надстроечная часть Программы совершенно точно не могла быть первичной, поэтому всегда стоит понять — следствием чего она являлась сама. И причину следует искать именно в базисе, изменения в котором, это очевидно, уже произошли ранее, и которые, совершенно очевидно, были неверно поняты. А понять — означает выразить в понятиях, а не в лозунгах и не в истериках, не в «верю-не верю»... и ничего другого.
PS Кстати, когда мне пишут и говорят, что коммунисты решили-де установить некое господство над всем миром, — а такое говорят и пишут, не будем на изрекающих подобную глупость показывать пальцами, — остаётся только указать, что даже в этой насквозь противоречивой и ревизионистской III Программе КПСС, прямо указывается, что «Рабочий класс — единственный в истории класс, который не ставит целью увековечение своей власти».