«Ерундой занимаешься, как так можно вообще?»
«Ерундой занимаетесь, лучше б на завод работать шли». Такой прекрасный коммент оставили моей знакомой художнице в соцсетях под ее опубликованной работой. Она попыталась что-то отвечать, но ей прилетела целая гневная тирада о том, что она фигню делает, фигню отвечает, да и вообще вся она сама - одна большая фигня.
Конечно, она расстроилась. И мы с ней долго беседовали. У нее и злость была, и тревога, и сомнения в своих способностях, и стыд-вина, и обида, - чего только не было. Ну, то есть, было все по списку, что обычно бывает от токсичного взаимодействия.
Итак, тема сегодняшнего занятия - токсичные комменты и токсичные комментаторы.
И с этой темой все просто: кто к нам с чем зачем - тот от того и того. Внимательно рассматриваем намерения человека: чего пришел, чего хотел? Принес полезную рекомендацию? Нет. Принес желание вложиться в наше благоденствие? Нет. Принес интересную информацию? Нет. Принес теплый эмоциональный контакт? Нет. Принес желание чем-то своим поделиться? Нет.
А чего принес? А принес короткий месседж: «я хочу, чтобы тебя не было!». Все вот эти «фигню делаете», «как так можно», «живите по-другому» от людей, в вашу жизнь не вовлеченных, - это токс. Просто потому, что совершенно посторонний человек вдруг бесится, что вы такой, какой есть. Я понимаю, если человек вовлечен в вашу жизнь. Испекли вы тортик, а супруг, которому это придется есть, говорит, что фигня вышла, и он это есть не будет. Ну это еще куда ни шло, ведь супруг имеет право на защиту своего желудка от невкусного тортика.
А вот все возмущения по поводу ваших выборов, мыслей, образа жизни, творческих порывов и политических взглядов от сторонних людей можно смело слать лесом. Просто потому, что на них все перечисленное никак не сказывается. Им достаточно смириться с тем, что вы существуете - и отойти. И если они в этом случае не могут заткнуть фонтан возмущения - они лезут к вам с аннигилирующей агрессией, девиз которой - «тебя такого не должно быть, потому что в этом мире может существовать только то, что нравится мне!». И человек лезет к вам только с одной целью - атаковать. И ничто не сможет его переубедить, ничто не поможет наладить с ним диалог - он пришел сожрать другого человека за то, что тот живет по-своему. Исходно цель такова, что диалога не выйдет.
Что стоит за этой нетерпимостью - вопрос десятый. Пусть идет к своему психологу наш агрессивный товарищ и сам с этим разбирается. Нам с этим разбираться не нужно. Нам лишь нужно как можно быстрее понять, пришел человек с добром или со злом. И если со злом, то можно сворачивать диалог полностью, потому что иначе в него затянет, а потом вы останетесь с ощущением разбитости и, пардон, полной обосранности.
А что, если вы узнали в агрессивном комментаторе себя? Вдруг именно у вас есть эта черта непримиримости, когда «ажтрясёт» от того, что кто-то делает что-то не так, как нравится вам? Не самый хороший признак: вы почему-то стремитесь управлять тем, чем у вас нет инструментов управлять, а именно - чужими жизнями. Это может вызывать и гневное бессилие, и депрессивно-тревожное состояние, и постоянную вовлеченность в других в ущерб себе. Конфликты еще постоянные могут происходить на ровном месте. Не самое приятное состояние, выход из которого всегда один - ужимать свою зону влияния до себя реального и принимать тот факт, что другие люди живут про себя так, как им удобно - и имеют на это право. Чем меньше мы распыляем энергию на критику выборов других людей - тем больше у нас энергии для развития жизни собственной.
Вообще, очень полезный навык - отслеживать цели коммуникации. Задавать себе два вопроса: 1) «А я сейчас с какой целью этому человеку хочу вот это сказать сейчас?»; 2) «А этот человек мне сейчас вот это говорит, чтобы какое действие от меня получить?». И очень многое встает на свои места. Сразу становится видно, где конструктивный диалог, а где запутанный лабиринт коммуникации с неясными целями и стремными эмоциональными зарядами.
