Друзья, привет. Думаю, что сезон открытых занятий в детских садах уже завершён, но обсуждений и поиска информации это не убавило. Напротив, в метрике стали появляться запросы, касающиеся анализа, оценки педагогических мероприятий, рекомендаций и прочего. Среди всех выделялся следующий: "82 балла за открытое занятие в детском саду". Интересно, не правда ли?
Ну что, родные мои, если у вас 82 - вы не гений педагогики, конечно, но провели занятие на очень приличном уровне. Думаю, что максимально в этой системе 100, но на 100 никто и никогда занятие не проведёт. Ни вы, ни ваш коллега, ни ваш старший воспитатель, ни, тем более, ваш заведующий, как бы он не доказывал вам обратное. Я тоже не проведу. Никто не совершенен. Так просто не бывает. "Гениями" могут быть только теоретики в кабинетах.
Кто придумал, анализируя открытое занятие в детском саду, проставлять баллы?
Думаю, что те же теоретики.
Смотрите, что мы должны разделять, чтобы понимать, насколько этот способ анализа эффективен и оправдан в каждом конкретном случае. Вы делитесь опытом с коллегами локально, в коллективе своего детского сада, пригласили родителей обучающихся или же принимаете участие в конкурсе, где соревнуетесь за победное место. Или же вы проходите процедуру аттестации на квалификационную категорию? Согласитесь, ситуации разные? Мне не нравится это нигде, но кто же меня спросит? И когда мы перейдём к конкурсам, вы поймёте почему.
По сути, никто не обязывает и не запрещает использовать балльную систему анализа открытого занятия в детском саду. И мы с вами вправе выбирать (да-да, не администраторы, а мы, но об этом в конце статьи). Что, в общем-то, в своё время мы с коллегами и сделали. Отказались от использования баллов.
История следующая. В одном из номеров журнала "Управление ДОУ" мне встретился интересный материал, касающийся анализа педагогического мероприятия с детьми, с разложенными по полочкам составляющими, чёткой структурой и отличной логикой. Это правда был максимально адекватный вариант педагогического анализа, можно даже сказать классический и универсальный, применимый к работе любого педагога детского сада. Естественно, специфику деятельности конкретного специалиста при этом держим в уме. Взяв журнальный вариант за основу, мы дополнили его интересующими моментами. К примеру, интеграция образовательных областей была заменена на интеграцию видов детской деятельности. О том, почему я рекомендую это делать, писала здесь:
Добавлено было так же детское целеполагание. Если вам интересен этот материал, дайте знать в форме, которую оставлю в конце статьи, обязательно расскажу.
Возвращаясь к журналу, авторы материала предлагали "оценивать" каждый из составляющих анализа в формате баллов. От 0 до 3, по-моему. При этом показатели к каждому из критериев были, но были очень краткими, а потому не информативными. Затем баллы суммировались, и высчитывался процент от общего их количества.
Что, на мой взгляд, не так с системой анализа открытого занятия при помощи баллов?
Педагог - не школьник и не студент. И мы не на рынке. Оценивать (да, именно оценивать) занятие воспитателя баллами как минимум странно. Может ещё и ценник повесить? Это не экзамен, не контрольная работа. Это распространение педагогического опыта. То есть его локальное распространение (да и на широкую аудиторию, в общем-то) совершенно не требует подобной оценки. Вы для чего делитесь? Точно так же как и я здесь с вами: чтобы кто-то взял понравившееся в свою педагогическую практику. Вот и весь секрет. Работу с родителями, а именно открытое занятие для них, вообще не беру во внимание, поскольку, думаю, что здесь и так все понятно.
Что касается конкурсов. Да, это общепринятая практика, подводить результаты на основе оценивания отдельных мероприятий того или иного конкурсного события и формирования рейтинга. Но насколько прозрачна, понятна и справедлива система оценки каждого конкретного конкурса?
Из практики. Будучи в составе жюри муниципального этапа конкурса "Воспитатель года России", я ежегодно удивлялась совокупности критериев и распределению баллов. Критерии эти локально не выдумываются. Они из федерального положения, вплоть до последнего символа. Клон такой, знаете. Читайте на скрине ниже критерии оценивания:
Каждый показатель оценивается от 0 до 2 баллов. Интересно получается, правда?
И за содержание максимально два, и за соблюдение регламента те же два. Если уж совсем грубо, то может сложиться ситуация, что занятие прекрасного содержания может "погореть" на хронометраже, а посредственное занятие, уложенное в хронометраж, окажется в рейтинге на той же строке, что и предыдущее. Справедливо? На мой взгляд, нет.
Критерии, они содержательно далеко не равнозначны, согласитесь? Давайте возьмём, к примеру, эстетичность материалов и содержательную часть занятия (любую из составляющих). Если максимальный балл по содержанию 2, 5, 10, неважно сколько, как мы можем максимально за эстетичность поставить столько же? И вообще, понятие эстетики очень субъективное. Для меня это важно, но я понимаю, что, во-первых, ресурсы для эстетики есть не всегда и не у всех, во-вторых, даже на "древнем" материале (который точно назовут не эстетичным) можно добиться отличного результата. Я видела ситуации, когда детскими садами приобретались дорогущие дидактические наборы типа "Дары Фрёбеля", комплекты для кабинета педагога-психолога, интерактивные песочницы и прочая красота. Это ведь эстетично, правда? Но представляли их "никакие" педагоги. Вероятно, администраторы, которые дали зелёный свет этим педагогам, точно такие же. Я хочу сказать, что критерий эстетичности имеет право на существование, в моём варианте анализа открытого занятия он есть. Но он не может быть ни основополагающим, ни равнозначным содержанию занятия и многим другим моментам.
Ещё раз: что не так с балльной системой анализа открытого занятия в детском саду?
Говорят, вопросом на вопрос не отвечают, но я сделаю именно так, а вас прошу задуматься:
- Сколько баллов в этом формате брать за максимум, а сколько за минимум? 100, 50, 30?
- Как определить порог, ниже которого ты не будешь соответствовать статусу педагога? Потому что подтекст я вижу именно такой.
- Как распределить критерии и описать их при помощи показателей/индикаторов так, чтобы не возникло разного трактования?
- А педагогов вы, старший воспитатель, обучили работе с данными картами? Или оценивать будете только вы?
- Тогда какова степень объективности полученного результата? Да, честно говоря, даже при заполнении карт десятью педагогами, результат вряд ли будет объективным.
- Кстати, молодой специалист, без года неделю отработавший в детском саду, тоже будет принимать участие в этой оценке? Он что там наоценивает?
- Как определить наиболее "важные" критерии и назначить им необходимое количество баллов? И для критериев типа эстетичности просчитать их "стоимость".
- И самое важное: что нам дают эти цифры? Насколько информативен этот формат поведения итогов занятия? Или может быть хочется заняться лишней работой по подсчёту данных?
Можно ещё вопросов добавить, но, думаю, и озвученных мной достаточно, чтобы принять правильное решение.
Принять решение. Да, теперь самое интересное. Всё, что касается внедрения чего-то нового в организацию педагогической деятельности в детском саду, должно быть согласовано на заседании педагогического совета. Коллеги, если вы собрались идти на взаимопросмотры педагогических мероприятий с детьми, и ваш методист вдруг сообщает, что теперь вы будете проставлять баллы коллегам, и вручает листы оценивания, напомните ему, что это так не работает. Собирайтесь на педсовет и включайте этот вопрос в повестку, обсуждайте, голосуйте. Задайте администрации вопросы, которые я прописала выше. Если делать всё по уму, это выльется в очень трудоёмкий и длительный процесс. Уверена, вопрос останется лишь на уровне проявленной инициативы. Резюмирую: принимать решение коллективу, а не старшему воспитателю.
Друзья, поделитесь своим мнением на этот счёт. Вам как, "зашло" бы? Нравится данный подход или нет? Что видите положительного/отрицательного? А может быть используете подобные схемы анализа. Рада каждому конструктивному комментарию.
Да, для администраторов у меня тоже есть пара фраз. Подумайте, насколько вам необходим данный формат. И поставьте себя на место педагогов: вам бы понравилось, если бы вашу работу оценивали в баллах? Очень сильно сомневаюсь. Унизились бы моментально. Или не отказались бы от "ценника"?
Ну что, на этом всё. Добра нам всем и адекватных решений. Лайк и репост материала приветствуются, это позволит увидеть материал большему числу наших коллег. Подписывайтесь на блог "Методист в отставке", если вы ещё не с нами. Здесь мы о работе и совсем чуть-чуть о жизни вне стен образовательного учреждения. В Телеграм-канале "Методист в отставке" всё с точностью до наоборот, но часто с педагогическим подтекстом. Со мной можно дружить там, ссылку оставлю в закреплённом комментарии.
А вот и ссылка на опрос о детском целеполагании: